gro-za.io.ua :: Гостевая книга

 

Ваши сообщения автор сайта не принимает.
Всего 11800 сообщенийСтраницы: [0+] [10+] [20+] [30+] [40+] [50+] [60+] [70+] [80+] [90+] [100+] [110+] 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 [130+]

 
 viki - Київ - Україна2008-01-12 11:23:58 
Хто буде обслуговувати будинки у майбутньому: www.city24.ua/client/city24client?pageId=15&objId=NewsObject&stateId=NewsInitial&eventId=NewsArticleEvent&articleId=64107&lang=RUS
 
 viki - Київ - Україна2008-01-12 11:13:31 
Електронний розподілювач обліку теплової енергії для квартирних приладів опалення. Цей розподілювач є альтернативою рідинно-випарним приладам, таким, як Exemper, Minotherm-II, Techem і їм подібним. Переваги: 1. Легко монтується на поверхні теплорадіатора. 2. Не потребує обслуговування протягом 10 років. 3. Легко зчитуються покази. Недоліки: 1. Утричі дорожчий, ніж Exemper. Коштує ~17 Є.
 
 viki - Київ - Україна2008-01-10 12:00:34 
ЗАЯВА про зміну позовних вимог у адміністративній справі про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та рішення Київської міської ради про встановлення тарифів: io.ua/s23028 Первісна позовна заява - на головній сторінці, її продовження в "Нарисах".
1 viki - Київ - Україна2008-01-10 12:14:3010 лет назад
 На даний час КП ГІОЦ КМДА та житлово-експлуатаційні організації м. Києва при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги посилаються на розпорядження КМДА № 641 від 30.05.2007 р. (визнане недійсним та скасоване постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2007 р.), № 978 від 30.07.2008 р. (оскаржене адмінпозовом io.ua/s22752 у справі № 2а-1275/07), № 1127 від 28.08.2007 р. (оскаржене заявою про зміну позовних вимог у тій же справі).
 
 Cергей - Харьков - Ukraine2008-01-09 12:36:05 
День добрый. Подскажите какие документы нужны для того чтобы узнать было ли написано завещание о праве наследства? Куда обратится?
1 viki - Київ - Україна2008-01-09 12:49:3010 лет назад
 Звернутися слід до державної нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна. Потрібен паспорт заявника.
 
 Тимофій - Київ - Ukraine2008-01-09 11:31:03 
Nota Bene: Свіжий указ Президента України "Про Концепцію ціноутворення у сфері житлово-комунальних послуг". Повний текст указу за адресою: http://nau.kiev.ua/index.php?page=hotline&file=252276&code=1324/2007
1 Тимофій - Київ - Ukraine2008-01-09 11:32:5510 лет назад
 Виправляю помилку nau.kiev.ua/index.php?page=hotline&file=252276&code=1324/2007
2 viki - Київ - Україна2008-01-09 13:10:3610 лет назад
 Скільки вже було видано подібних указів? А віз і нині там. От, якби за порушення законів, указів, постанов, рішень, положень, наказів, регламентів та інших нормативно-правових актів чиновників високого рівня негайно звільняли з посади, то був би толк. Пропоную Президенту видати такий Указ. Ну хоча б за наслідками невиконання судових рішень.
3 Тимофій - Київ - Ukraine2008-01-09 13:52:3710 лет назад
 Згоден.
 
 Юлия - Ukraine2008-01-08 21:50:43 
Уважаемый Виктор Иванович, а надо ли при подачи апеляционного заявления оплатить государственную пошлину, какую сумму и если можно укажите реквизиты
1 viki - Київ - Україна2008-01-09 12:59:3610 лет назад
 На аналогічне Ваше запитання дав відповідь Тимофій. Додатково можу пояснити, що суми державного мита та витрат на ІТЗ для розгляду апеляційної скарги значною мірою залежать від категорії справи - цивільна, адміністративна, кримінальна, судовий наказ, окреме провадження. Наприклад, у справах про захист прав споживачів будь-яких послуг судове мито не підлягає сплаті. У інших випадках - підлягає у розмірах, визначених Декретом КМУ "Про державне мито". Розмір оплати витрат на ІТЗ визначається постановою КМУ від 21.12.2005 р. № 1258. Реквізити для сплати різні для судів різних юрисдикцій. Крім того, вони часто змінюються. Порадив би цю інформацію віднайти на дошках оголошень суду першої інстанції, де розглядалася Ваша справа.
 
 Юлия - Ukraine2008-01-08 21:47:41 
Уважаемый Виктор Иванович, а надо ли при подачи апеляционного заявления оплатить государственную пошлину
1 Тимофій - Київ - Ukraine2008-01-09 11:28:3410 лет назад
 Вибачте, що відповідаю... Вам необхідно спочатку уточнити в рамках якого процесуального кодексу Ви звертаєтесь з заявою про апеляційне оскарження. Загальне правило таке: на момент подання заяви про апеляційне оскарження, сплачувати державне мито (судовий збір) та витрати на ІТЗ не потрібно. Це потрібно робити подаючи апеляційну скаргу.
 
 viki - Київ - Україна2008-01-08 19:02:04 
Хочете дізнатися, що таке "непотизм"? Читайте тут: www.novayagazeta.ru/data/2007/49/03.html По суті, це один з різновидів корупції.
1 Тимофій - Київ - Ukraine2008-01-09 11:42:3110 лет назад
 Аналогія з Україною: Віктор Ющенко (Президент України) - Петро Ющенко (депутат ВРУ) Леонід Черновецький (Київський міський голова) - Степан Черновецький (депутат Київради) Станіслав Довгий (депутат ВРУ) - Олесь Довгий (секретар Київради, заступник Київського міського голови) Дітям та родичам дорогу!!!
 
 Тимофій - Київ - Ukraine2008-01-08 18:08:37 
Вашій увазі пропонується витяг зі звіту організації Ради Європи GRECO (Group of States against Corruption) стосовно корупції в Україні: "b. Аналіз 26. Інформація, зібрана GET і широко представлена у Концепції, ухваленій Президентом у вересні 2006 року, свідчить про те, що Україна значним чином вражена корупцією, яка є проблемою всієї країни та її публічних установ, як на центральному, так і місцевому рівнях. Корупція є системною масштабною проблемою. Довіра громадськості до публічних установ – включаючи судову систему – та їх представників є критично низькою, і практично немає ознак змін на краще." Повний текст звіту Ви можете знайти за цим лінком: www.minjust.gov.ua/files/GRECO_091107.doc
1 viki - Київ - Україна2008-01-08 18:52:4410 лет назад
 Дякую, Тимофію! Усім правникам рекомендую ретельно вивчити цей звіт та користуватися ним, коли потрібно відстояти свою думку правовими методами. А також, ЗМІ не повинні полишити його поза увагою. Єдине зауваження до цього звіту - рівень корупції в Україні насправді набагато вищий, осбливо серед чиновників. А населення вважає, що без хабаря, можливо навіть дрібненького, не слід розпочинати будь-яку справу. І все це має глибокі корені у так званій "комуністичній" свідомості. У колишньому СРСР культивувалася така сентенція: "Ніщо так не зближує людей, як сумісна випивка". З цього все й починається! Дивуюся, як мені вдалося уникнути корупції. Жодного разу в житті жодній особі не давав жодного хабаря. І вижив! А подарунки були виключно для рідних та близьких друзів, причому не чиновного рангу.
 
 viki - Київ - Україна2008-01-08 17:41:15 
Київський Апеляційний адміністративний суд схоже впав у летаргічний сон. Апеляційна скарга на постанову судді Притули Н.Г. у справі про визнання недійсними та скасування розпоряджень Черновецького Л.М. щодо тарифів на ЖКП до цього часу не призначена до розгляду. file.oboz.ua/download.php?fid=7142
1 viki - Київ - Україна2008-01-08 17:45:0510 лет назад
 Або можна побачити тут: file.oboz.ua/files/vf47839b389a00d_20081817488.jpg
2 viki - Київ - Україна2008-01-08 17:48:1510 лет назад
 А зміст тієї скарги тут: io.ua/s15849
3 viki - Київ - Україна2008-01-08 17:56:4910 лет назад
 Складається враження, що Черновецький Л.М. "купив" декілька Київських судів. Бо черговий адмінпозов на нього io.ua/s22752 до цього часу по суті не розглядався. Сам пан Черновецький або його представники не з'являються на судове засідання, те ж стосується і представників КМР, а КМДА ігнорує ухвалу судді Гуменюк А.І. про публікацію в газеті "Хрещатик" позовних вимог. Наступне засідання призначене аж на 18 лютого 2008 р. о 9:30 у Шевченківському райсуді м. Києва.
4 viki - Київ - Україна2008-01-08 18:11:2710 лет назад
 Хочу нагадати, що апеляційна скарга подана з тактичних міркувань. Можна було б змиритися з постановою судді Притули Н.Г., оскільки принаймі розпорядження № 641 щодо тарифів на утримання будинків та прибудинкової території скасоване, а решта рзпоряджень у мотивувальній частині визнані такими, що не підлягають направленню на виконання у зв'язку з відсутністю їх реєстрації в органах юстиції. А у новому адмінпозові враховане "свіже" розпорядження № 978 (про тарифи на ЦО та ГВП). Тим часом Черновецький Л.М. встиг видати "на-гора" ще одне розпорядження - № 1127 (про водовідведення). Власне цими трьома розпорядженнями керуються КП ГІОЦ КМДА та комунальні підприємства м. Києва при нарахуванні за житлово-комунальні послуги. Як діяти пересічному мешканцю Києва? Ігнорувати! Підстава - розпорядження незаконні (незареєстрвані), попередні розпорядження мера Омельченка О.О. не зняті з державної реєстрації, а відтак залишаються в силі. Крім того, Черновецький Л.М. нахабно демонструє, що судові рішення, які вже набрали чинності, для нього не закон. Тобто провокує на асиметричну відповідь: для нас його розпорядження, які не пройшли державну реєстрацію, тим більше - не закон. Ну і хто кого?
5 viki - Київ - Україна2008-01-10 11:41:3210 лет назад
 Київський Апеляційний адміністративний суд, вул. Поліська, 3-Б, м. Київ, 02093 Голові суду ЗАПИТ СТОСОВНО РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Суд 1-ї інстанції – Шевченківський райсуд м. Києва Суддя – Притула Н.Г. Справа № 2а-166/07 Апелянт – Позивач: Куля Віктор Іванович, вул. В. Гетьмана (Індустріальна), 46-А, кв. 261, м. Київ, 03058, тел. 457-40-72 Відповідачі: 1. Суб'єкт владних повноважень - Голова Київської міської державної адміністрації Черновецький Леонід Михайлович, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 2. Суб'єкт владних повноважень - Київська міська державна адміністрація, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 3. Суб'єкт владних повноважень – Київська міська рада, вул. Хрещатик, 26, м. Київ, 01001 10 січня 2008 р. ЗАПИТ СТОСОВНО РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ на постанову Шевченківського районного суду від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/07 за адміністративним позовом Кулі В.І. до голови КМДА Черновецького Л.М. та інших про скасування розпоряджень Шановний Голово суду, Ваша честь! Прошу повідомити про стан розгляду апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/07 за адміністративним позовом Кулі В.І. до голови КМДА Черновецького Л.М. та інших про скасування розпоряджень Апеляційна скарга надійшла до суду 02.08.2007 р. поштовим відправленням за № 1714922, що підтверджується повідомленням про вручення. Матеріали адміністративної справи № 2а-166/2007 у 3-х томах Шевченківський райсуд м. Києва направив до Київського апеляційного адміністративного суду 28.08.2007 р., про що свідчить отриманий мною супровідний лист. Мені незрозуміло, чим можна пояснити таку тривалу затримку у вирішенні питання про прийняття скарги та її розгляду в апеляційному порядку. Вашу відповідь прошу направити мені за вказаною вище адресою. Додатки: 1. Копія супровідного листа Шевченківського райсуду м. Києва від 28.08.2007 р. та повідомлення про вручення від 02.08.2007 р. Апелянт – Куля В.І.
 
 Valery - Kyiv - Ukraine2008-01-08 15:55:37 
Шановний Віктор Іванович! Щиро вітаю Вас з Різдвом Христовим та овим Роком! Здоров я крепкого і наснаги у Вашій нелегкій боротьбі за права усіх нас. Всього найкращого!
1 viki - Київ - Україна2008-01-08 17:00:0910 лет назад
 Дякую. Будемо боротися разом.
 
 viki - Київ - Україна2008-01-07 19:36:20 
"КИЇВГАЗ": А у Вас в квартирі - газ? file.oboz.ua/files/vf472ef567e7acb_2007115125015.jpg Відмова "Київгазу" від примусово укладеного договору з ЖБК.
 
 viki - Київ - Україна2008-01-07 19:08:06 
Оновлений сайт Медіахолдингу "Вечірні Вісті" (у т.ч. Форум): vvnews.info/forum/category.aspx?a=3
1 viki - Київ - Україна2008-01-08 17:06:2410 лет назад
 Сьогодні щось трапилось з цим сайтом. Діагностика така: Index was outside the bounds of the array. Description: An unhandled exception occurred during the execution of the current web request. Please review the stack trace for more information about the error and where it originated in the code. Exception Details: System.IndexOutOfRangeException: Index was outside the bounds of the array. Source Error: [No relevant source lines] Source File: c:WINDOWSMicrosoft.NETFrameworkv2.0.50727Temporary ASP.NET Filesroot64fcc52dd04b2432App_Web_e0_yxrmc.2.cs Line: 0
 
 viki - Київ - Україна2008-01-07 17:58:05 
ЧИ ІСНУЄ СПОСІБ ПРИМУСИТИ КМДА ВИКОНАТИ СУДОВЕ РІШЕННЯ? ==================================================== Шевченківський районний суд м. Києва, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053 Куля Віктор Іванович, вул. Гетьмана, 46-А, кв.261, м. Київ, 03058, тел. 457-40-72, gro-za.io.ua 08 січня 2008 р. СКАРГА на постанову старшого прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави прокуратури м. Києва про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом невиконання рішення Шевченківського районного суду № 2а-1405/06 Оскаржується постанова старшого прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави прокуратури м. Києва про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом невиконання рішення Шевченківського районного суду від 25 травня 2006 р. № 2а-1405/06. Зазначеним рішенням суду зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради – Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 № 60 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.05.2005 р. за № 541/10281. Постанова про відмову у порушення кримінальної справи від 13.11.07 р. була надіслана мені прокуратурою м. Києва поштовим відправленням лише 26.12.2007 р., а вручена 28.12.2007 р. З огляду на передсвяткові та святкові дні оскаржити постанову раніше не було можливості. У постанові зазначається, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. 18.06.2007 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення до 25.06.07 р. Однак, рішення суду боржник не виконав, і після винесення двох постанов про накладення штрафу у сумі 340 грн. та у подвійному розмірі 680 грн. державним виконавцем 08.08.07 державним виконавцем до Шевченківського районного суду направлено клопотання про притягнення посадових осіб КМДА до кримінальної відповідальності. Відмовляючи у порушенні кримінальної справи, прокуратура м. Києва безпідставно посилається на відсутність будь-яких об'єктивних даних, що свідчать про прямий умисел службових осіб КМДА на невиконання рішення суду. Однак, матеріали виконавчого провадження № 4010824 свідчать протилежне. Перший заступник голови КМДА Голубченко А.К. оскаржував постанову державного виконавця про відкриття провадження, мотивуючи неможливістю виконати рішення суду у зв'язку з відсутністю повноважень. Постановою заступника директора Департаменту ДВС МЮ України – начальником відділу примусового виконання рішень від 16.07.07 в задоволенні скарги відмовлено. Постанова у подальшому не оскаржувалася. Отже мотиви, якими керувався Голубченко А.К., ухиляючись від обов'язку виконати рішення суду, були і залишаються надуманими, оскільки до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг згідно з п. 4 частини 1 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" зокрема належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, а КМДА відповідно до ст.ст. 10 та Прикінцевих положень ЗУ "Про столицю України – місто-герой Київ" є виконавчим органом місцевого самоврядування у місті Києві, який паралельно виконує функції державної виконавчої влади. На підставі викладеного вище прошу скасувати постанову старшого прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави прокуратури м. Києва про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом невиконання рішення Шевченківського районного суду від 25 травня 2006 р. № 2а-1405/06. Додатки: 1. Копія постанови прокуратури м. Києва від 13.11.2007 р. про відмову у порушенні кримінальної справи з копією конверту поштового відправлення від 26.12.2007 р. 2. Копія супровідного листа прокуратури м. Києва від 24.12.07 № 05/3-208-07 до постанови про відмову у порушення кримінальної справи. 3. Копія постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 р. у справі № 2а-1405/06. 4. Копія ухвали колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2007 р. у справі № 2а-1405/06. 5. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2007 р. № 4010824. 6. Копія виконавчого листа № 2а-1405/06 Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2007 р. Заявник – Куля В.І.
1 viki - Київ - Україна2008-01-07 18:09:2210 лет назад
 Виконавчий лист тут: io.ua/1440544
2 viki - Київ - Україна2008-01-07 18:13:5810 лет назад
 Копія постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 р. у справі № 2а-1405/06 тут: io.ua/s7722
3 viki - Київ - Україна2008-01-07 18:17:4410 лет назад
 Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2007 р. у справі № 2а-1405/06 тут (стор. 1): io.ua/1080180
 
 viki - Київ - Україна2008-01-04 16:23:15 
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на рішення суду першої інстанції у справі Ганни Герман проти газети ВВ та Ігоря Ткаленка про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди: io.ua/s22750
1 viki - Київ - Україна2008-01-04 16:28:4110 лет назад
 У форматі Word: file.oboz.ua/download.php?fid=7084
 
 Едуард - Київ - Ukraine2008-01-04 15:09:50 
Шановний Вікторе Івановичу! Вітаю Вас з Новим Роком! Бажаю Вам і у 2008 році і ще на багато багато років зберегти Вашу енергійність та небайдужість до суспільного життя у м. Києві. Дозвольте запитати у Вас, що з травневими тарифами на теплову енергію. Їх хтось оскаржує?
1 viki - Київ - Україна2008-01-04 17:00:0810 лет назад
 Дякую за поздоровлення. На Ваше запитання: На даний час чекає свого розгляду апеляційна скарга (див. Головну сторінку цього сайту), а також новий адмінпозов: io.ua/s22752 Стосовно останнього - відкрито провадження у Шевченківському райсуді м. Києва під головуванням судді Гуменюк А.І. Однак, справа не рухається - відповідачі у особі КМР та мера усіх киян не з'являються, а суд не може забезпечити вручення їм повісток. Не виконана також ухвала про публікацію в газеті "Хрещатик". Наступне засідання призначене аж на 18 лютого 2008 р. Відносно апеляційної скарги - поки що немає повідомлень про її розгляд.
 
 viki - Київ - Україна2008-01-04 11:36:16 
Блог Ігоря Ткаленка: www.tkalenko.org.ua/2007/08/19/anna-german-vs-igor-tkalenko-reportazh-programmy-vikna-telekanal-stb-video/
 
 Слава - Ukraine2008-01-01 09:44:25 
Уважаемый Виктор Иванович Примите мои поздравления С НОВЫМ ГОДОМ!!! Благодарю Вас за Вашу общественную, публичную деятельность. За Ваши труды на благо сограждан. Пусть терпенью и уменью Поспособствует везенье. Пусть уходит старый год, Унося с собой несчастья, А новый больше принесет Здоровья, Радости и Счастья! С важением, Слава Коваленко.
1 viki - Київ - Україна2008-01-01 22:34:0210 лет назад
 Щиро дякую за поздоровлення і побажання. Ваша підтримка для мене багато значить. Зі свого боку бажаю Вам, щоб усі негаразди залишилися позаду, а Новий рік був у всіх відношеннях кращий за попередній. Тоді і правозахисникам буде менше роботи.
 
 viki - Київ - Україна2007-12-31 22:25:36 
УСІМ ВІДВІДУВАЧАМ САЙТУ ШЛЮ НАЙКРАЩІ ПОБАЖАННЯ, ЗДОРОВ"Я ТА УСПІХІВ У НОВОМУ РОЦІ ! ХАЙ ЩАСТИТЬ !
 
 GRO-ZA - Київ - Україна2007-12-31 15:11:51 
Про суд у справі за позовом Ганни Герман до видавця газети ВВ та шеф-редактора Ігоря Ткаленка. io.ua/s22669 Усі роздруківки фонограм здійснені працівниками редакції газети, крім дебатів та проголошеного рішення. Останні розшифровки та роздруківки довелося здійснювати мені у переддень до Нового року. Заяву про посвідчення роздруківок вислав поштою на адресу суду. Якщо навіть буде відмовлено у посвідченні з посиланням на відсутність спеціалістів у штатному розкладі суду, тим не менше роздруківка має шанс бути приєднаною до матеріалів справи, і без додаткових зусиль ляже на стіл колегії Апеляційного суду. Усім учасникам судових процесів радив би наполягати на роздруківках, або принаймі на їх посвідченні. Рано чи пізно влада схаменеться, і почне розуміти, що закон для всіх один. Дочекалися ж ми, що з 01.01.2008 р. здійснюється повне фіксування судового процесу технічними засобами. А до того доводилося переборювати супротив нечесних суддів, яким не хотілося світитися у фонограмах, а тепер - у роздруківках.
1 viki - Київ - Україна2007-12-31 15:31:5510 лет назад
 Уточнена позовна заява тут: io.ua/s22670
2 viki - Київ - Україна2007-12-31 16:00:3310 лет назад
 Позивалась - веселилась, після суду - просльозилась. Комерційне сальдо пані Герман. ==================================================== Не секрет, що народна обраниця Ганна Герман не байдужа до грошей, як і до способу їх отримання. Комерційна сторона справи за її позовом до видавця газети ВВ та журналіста Ігоря Ткаленка мала виглядати так: 1) Відшкодування моральної шкоди - дебет 100,000.00 грн. (сто тисяч грн.) 2) Державне мито - кредит 5,000.00 грн. (п'ять тисяч грн.) 3) Витрати на ІТЗ судового процесу - кредит 15 грн. 4) Послуги адвокатів - кредит ПА (ПА - невідома сума). ОЧІКУВАНЕ САЛЬДО (позитивне): 100,000.00-5,000.00-15.00-ПА=94,985.00-ПА Фактично, за наслідками рішення суду 1-ї інстанції: 1) Відшкодування моральної шкоди - дебет 1,700.00 грн. (одна тисяча сімсот грн.) 2) Судові витрати - дебет 49.00 грн. 3) Державне мито - кредит 5,000.00 грн. (п'ять тисяч грн.) 4) Послуги адвокатів - ПА. САЛЬДО за наслідками розгляду справи у суді першої інстанції (негативне): 1,700.00+49.00-5,000.00-ПА=-3,251.00 грн.-ПА Таким чином, піар-акція Ганни Герман на даний час має перспективу у грошовому виразі на суму 3,251 грн., а якщо буде задоволена апеляційна скарга, то результат стане ще гіршим - мінус (5000 грн.+ПА). Ганно Миколаївно, чи варто так заробляти собі на життя? От с квартирою Ваша оборудка мала зовсім інші наслідки!
3 viki - Київ - Україна2007-12-31 16:07:3710 лет назад
 ЗАЯВА про посвідчення роздруківки: ============================= Печерський районний суд м. Києва, вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01001 Суддя Оніщук М.І. Справа № 2-1962/07 Сторони у справі: Позивач: Герман Ганна Миколаївна, вул. Б. Хмельницького, 29, кв. 16, м. Київ, 01030, тел. 594-74-12, ел. пошта: Herman.Hanna@rada.gov.ua Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут економічних реформ", бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01113, тел. 531-93-53, ел. пошта: letters@vv.com.ua 2. Ткаленко Ігор Борисович, вул. Юності, 13, село Гнідин Бориспільського району Київської області, 08340, тел. 531-93-53 Заявник - представник відповідачів: Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, gro-za.io.ua 31 грудня 2007 р. ЗАЯВА щодо посвідчення роздруківки технічного запису судового засідання У відповідності до частини 5 ст. 197 ЦПК України за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Оскільки Печерський районний суд м. Києва до цього часу не має у своєму штаті відповідних фахівців, Відповідач-1 самостійно виготовив роздруківку технічного запису судового засідання у справі № 2-1962/07, яка додається. Прошу посвідчити відповідність зазначеної роздруківки змісту інформації технічного носія, на якому здійснювалося фіксування судового засідання у зазначеній справі. Роздруківку прошу долучити до матеріалів справи та направити до Апеляційного суду м. Києва разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яка буде подана до визначеного законом терміну. Додатки: 1. Журнал судового засідання у справі № 2-1962/07 від 16.08.2007 р, 06.09.2007 р., 24.10.2007 р., 08.11.2007 р., 28.11.2007 р., 17.12.2007 р., 18.12.2007 р. на 7 аркушах 2. Роздруківка технічного запису судового засідання у справі № 2-1962/07 від 16.08.2007 р, 06.09.2007 р., 24.10.2007 р., 08.11.2007 р., 28.11.2007 р., 17.12.2007 р. на 44 аркушах. 3. Копія довіреності від 27.12.2007 р. № 597 ТОВ "Інститут економічних реформ" – Редакції газети "Вечірні Вісті" на представництво його інтересів Кулею Віктором Івановичем. Представник відповідачів Куля В.І
 
 viki - Київ - Україна2007-12-29 14:39:10 
Публічне звернення =============== Голові Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О. вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01001 Громадський правозахисник Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, gro-za.io.ua На Ваш № 8-К-503 від 20.12.2007 р. 31 грудня 2007 р. ПОВТОРНА СКАРГА на створення перепон зав. канцелярією суду у здійснення права на подання процесуальних документів у справі № 2-1962/07 Повідомляю, що я отримав відповідь № 8-К-503 за Вашим підписом на мою скаргу від 18.12.2007 р. (вх. № 104123), яка мене не задовольняє з наступних підстав. У первісній скарзі я зазначив, що зав. загальною канцелярією суду відмовляла мені у реєстрації Заяви від 18.12.2007 р. про апеляційне оскарження рішення суду у справі № 2-1962/07 за позовом Ганни Герман до редакції газети "Вечірні Вісті" та Ігоря Ткаченка, а також Зауважень від тієї ж дати щодо технічного запису судового засідання. З отриманої відповіді суду вбачається, що на думку голови суду викладені у скарзі доводи спростовуються результатами проведеної перевірки. Однак, насправді перевірка не була проведена у повному обсязі, а тому отримана мною відповідь не відповідає дійсності. У підтвердження нижче наведена хронологія подій 18.12.2007 р., які мають відношення до предмету скарги. 1. О 9:06:05 головуючий суддя Оніщук М.І. закінчив проголошення рішення у справі № 2-1962/07 у залі судового засідання, де я був присутнім у якості представника відповідача. Це знаходить підтвердження у Журналі судового засідання від 18.12.2007 р., який відображений у електронному вигляді на отриманій мною об 11:05 в той же день копії носія технічного запису судового процесу на компакт-диску № 10250904, а також повісткою про виклик мене, як представника відповідача, на проголошення рішення, у якій секретарем судового засідання Петровим Д.В. посвідчено, що я, як представник відповідача, був присутнім на проголошенні рішення з 09:03 до 09:06. 2. Негайно після цього я зайшов у загальну канцелярію та звернувся до завідувачки з проханням зареєструвати два процесуальні документи, а саме Зауваження щодо технічного запису судового засідання та Заяву про апеляційне оскарження рішення суду. 3. Завідувачка загальної канцелярії безпідставно відмовила мені у реєстрації зазначених Заяви та Зауважень, незважаючи на наявність документів, що посвідчують мою особу, а також повісток на останнє і всі попередні засідання суду. В той же час на моє запитання, а що відбудеться, якщо зазначені документи я подам до суду поштовим відправленням, завідувачка відповіла: "Тоді вони будуть зареєстровані". 4. Упродовж періоду часу від 9:10 до 9:50 між мною та завідувачкою канцелярії продовжувалася суперечка з цього приводу, причому мені довелося декілька разів звертатися за допомогою до кабінету головуючого судді, який у цей період був відсутній, а також до прийомної голови суду. Помічник голови суду запропонувала мені подати скаргу на дії завідувачки канцелярії, що я й здійснив. Скарга зареєстрована у канцелярії о 9:50 за вх. № 104123. 5. Однак, і після подачі скарги завідувачка канцелярії продовжувала відмовляти мені у реєстрації Зауважень та Апеляційної скарги. Повторне усне звернення до помічника голови суду зрушило справу з місця. Заява про апеляційне оскарження рішення суду була зареєстрована о 10:05 за № 104124, а Зауваження щодо технічного запису судового засідання – о 10:07 за № 104124. Однак, мені довелося оббивати пороги канцелярій та прийомних ще до 11:05, оскільки до цього часу не міг отримати нову копію компакт-диску з записом технічного фіксування судового засідання замість раніше отриманої неповної копії. Отже, Ваше повідомлення про результати перевірки від 18.12.2007 р., які нібито спростовують доводи моєї скарги, не відповідає дійсності. У зв'язку з викладеним наполягаю на проведенні повторної перевірки, причому з моєю участю. Прошу також вжити заходів для недопущення проявів ганебної поведінки працівників апарату суду, які всіляко намагаються чинити перепони учасникам судового процесу у здійсненні їх процесуальних прав, передбачених ЦПК України, та ще й надають неправдиву інформацію з цього приводу. Особливо обурює те, що працівники апарату суду зовсім не зважали на мій похилий вік, з їх вини мені доводилося по декілька разів долати східцями поверхи будівлі суду, причому на прості канцелярські дії загалом витрачено 2 години часу замість розумних декілька хвилин, та ще й намагалися повчати мене, освічену і досвідчену особу, громадського правозахисника (див. персональний сайт gro-za.io.ua). Якби я не проявив наполегливості, а мої доводи не були достатньо переконливими, то з огляду на передноворічні та післяноворічні перерви у роботі канцелярій я пропустив би передбачені законом строки для апеляційного оскарження рішення суду, внаслідок чого довелося б ще подавати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а відтак – до подальшого зволікання з остаточним вирішенням справи, яка відповідно до ст. 157 ЦПК України повинна бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Повідомляю, що при наявності сумнівів щодо викладеної хронології подій я можу у підтвердження своєї правоти надати у якості доказів запис на цифровому диктофоні суперечки з працівниками апарату суду, а також джерело ультрафіолетового випромінювання, яке дозволяє відобразити зафіксовану на зазначених вище процесуальних документах годину та хвилину їх реєстрації канцелярією суду. У зв'язку з великим інтересом громади до судового розгляду справи за позовом Ганни Герман до відомого ЗМІ, наявними протестами незалежних журналістів щодо дій Ганни Герман, перспективою подальшого розгляду справи в Апеляційному суді, а можливо і у Європейському суді з прав людини, закликаю Вас, Ваша честь, не обмежуватися формальними відписками на зразок попередньої, продемонструвати готовність судової гілки влади дотримуватися норм законодавства та моральних засад суспільства, провести відповідну профілактичну роботу з працівниками апарату суду. Представник відповідачів Куля В.І
 
 viki - Київ - Україна2007-12-28 18:10:40 
Про Кільчицьку: tabloid.pravda.com.ua/news/2007/2/1/1279.htm
 
 viki - Київ - Україна2007-12-28 18:02:10 
Богословська і "халявщина": ura-inform.com/forum/viewtopic.php?t=17757
 
 viki - Київ - Україна2007-12-28 17:58:50 
Роздруківка фонограми судового процесу за позовом Ганни Герман до газети "ВВ" (крім судових дебатів - буде викладена пізніше): file.oboz.ua/download.php?fid=7023
1 viki - Київ - Україна2007-12-30 22:39:5010 лет назад
 Роздруківка судових дебатів тут: file.oboz.ua/download.php?fid=7048
2 viki - Київ - Україна2007-12-31 14:47:4510 лет назад
 РОЗДРУКІВКА РЕЗОЛЮТИВНОЇ ЧАСТИНИ РІШЕННЯ СУДУ, проголошеної 18.12.2007 р: Справа № 2-1962/07 18-12-2007 09:03:31 Суддя: Проголошується рішення ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оніщука, секретаря Петрова за участю представника позивача Демедюк, відповідача Ткаленко, представників відповідача Совенко, Кулі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Герман Ганни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ", Ткаленка Ігоря Борисовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ВСТАНОВИВ: Керуючись статтею 209 частина третя, 218 частина перша ЦПК України, суд ВИРІШИВ: Позовну заяву Герман Ганни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ", Ткаленка Ігоря Борисовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію відомості, поширені відносно Герман Ганни Миколаївни в статті "Как я стал жертвой демагогов", що надруковані Всеукраїнською газетою "Вечерние Вести" № 077 (1767) від 22 травня 2007 р. на сторінці 2 у розділі "Вместо 5-й колонки", а саме: «А если за народное депутатство, как в случае с Анной Герман? То есть за квартиру в Киеве? … Но есть одна проблема – не всякому Янукович даст квартиру в Киеве. Мало у нас таких звёзд, как Анна Герман, которые стоят, как квартира в Киеве» Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ" в 15-денний строк з дня набрання рішенням законної сили спростувати вищезазначені відомості під заголовком "Спростування" шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду без будь-яких коментарів у такий саме спосіб, як була поширена недостовірна інформація. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ" м. Києва, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32381070 на користь Герман Ганни Миколаївни 1700 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди та 49 гривень 00 копійок відшкодування судових витрат. А всього стягнути 1749 гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Рішення набирає законної сили після закінчення строку про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом. Суддя (підпис) З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 робочих днів в канцелярії суду. Судове засідання закінчене. До побачення. Примітка: заява про апеляційне оскарження мною подана в той же день.
3 viki - Київ - Україна2007-12-31 15:33:1310 лет назад
 Уточнена позовна заява тут: io.ua/s22670
 
 viki - Київ - Україна2007-12-26 13:00:06 
Тут я звернувся до Президента з приводу злоіинних дій Черновецького Л.М. - умисне невиконання судових рішень: president.pravda.com.ua/kyiv/
1 viki - Київ - Україна2007-12-26 13:01:2610 лет назад
 А це текст звернення: ================= Вельмишановний пане Президенте України! Скажіть, будь-ласка, як Ви відноситеся до фактів умисного невиконання судових рішень головою Київської міської державної адміністрації Черновецьким Л.М.? Я отримав від Шевченківського районного суду м. Києва три виконавчі листи, по яких Департамент примусового виконання судових рішень Міністерства юстиції відкрив виконавчі провадження. Жодне судове рішення не було виконане. Клопотання про порушення кримінальних справ прокуратурою Києва відхилені. Віктор Іванович, 25.12.2007, 20:11 Лінк
2 viki - Київ - Україна2007-12-26 13:04:2410 лет назад
 А це точне посилання на звернення: president.pravda.com.ua/kyiv/477147e4d8838/
 
 viki - Київ - Україна2007-12-26 12:56:51 
Громадянська кампанія ФОРУМ ПОРЯТУНКУ КИЄВА forumspaskiev.org.ua тел.: 251-71-70 Не піймайся на ГАК! Під час передвиборчих перегонів 2006 р. весь Київ був заполонений дорогими кольоровими плакатами, сотнями білбордів, листівками, десятками тон буклетів, телевізійною та радіорекламою від ГАКу – «Громадського активу Києва». Скільки громадянського запалу та бажання боротися з бюрократією та злиденним життям у столиці випромінювали поводирі цієї організації! Якими правильними гаслами послуговувалися представники ГАКу, аби переконати киян проголосувати за них! Чимало киян піймалися на гачок протестного пафосу ГАКу: «Зарплата чиновникам виплачується з наших кишень. Вони одержують гроші, але не хочуть їх відпрацьовувати. Вони знахабніли настільки, що вимагають хабара за вже оплачену роботу! Одержання дозволу або довідки, виклик лікаря, ремонт труб перетворюються в нескінченне приниження. Гірше монголо-татарського ярма». І нарешті: Кому з нас не хотілося вбити чиновника? Однак сам лідер ГАКу Олександр Пабат як депутат Київради часів Омельченка сумлінно голосував за злочинні забудови. Особливе лицемірство Пабата виявилось під час його участі у голосуванні проти проведення мітингів протесту перед Київрадою, яке Омельченко продавив з ...четвертого разу! Тепер ГАК Пабата у владній більшості міського голови Л. Черновецького. Його «полум’яні борці з чиновниками-бюрократами та хабарниками» інтегрувались у міську корупційно-управлінську систему влади. Задекларована під час виборів молодеча завзятість сьогодні продовжується матеріалізуватися в голосуванні депутатами від ГАКу за незаконні варварські забудови на кожному засіданні Київради, а на киян накладається ярмо завищених, необгрунтованих житлово-комунальних тарифів. Де поділась громадська активність «молодих паростків», коли громада втрачає свою власність і можливості впливу майже у всіх сферах міського господарства? Вона знову матеріалізується в нові плакати, листівки, обіцянки, демагогію і брехню. Сьогодні вони звітують!? Про що? Про участь в дерибані землі? Про передачу за копійки столичного банку «Хрещатик» у власність своєму далекоглядному «інвестору», який фінансував створення ГАКу – А. Іванову? Про одноголосне голосування ГАКу за свавільне підняття тарифів на житлово-комунальні послуги? Про те, як всупереч інтересам киян ГАК на сесіях Київради одностайно підтримує всі злочинні забудови прибудинкових територій, дитячих і спортивних майданчиків, парків і скверів? Про холуйську поведінку фракції ГАКу, яка сліпо виконує волю міського голови та його секретарственного «небожа» О. Довгого, аби не вибитися з загального хору промерської київрадівської більшості. Бо ж хіба не в руках цих столичних небожителів той самий «ріг достатку», з якого так хочеться хильнути і їм? І хіба не затим вони дурили киян, аби дістатися крісел у Київраді? Так хто ж вони, гаківці і як практично реалізують вони свою владу? Пабат Олександр, депутат Київради двох скликань, син заступника міністра аграрної політики України, колишній заступник голови Святошинської райдержадміністрації. На халяву цей лицемір за рахунок киян відірвав чималий шмат землі – 30,55 га по вул. Пухівській для будівництва так званого центру автоспорту, для розваг. Не відстає від свого ватажка і Герега Галина, депутат Київради, фінансовий директор ТОВ «Епіцентр К», власниками якого вона є разом із своїм чоловіком, отримала 14,8 га землі під незаконну забудову за час своєї «громадської активності» (по Кільцевій дорозі, 1-б, і на перетині просп. П. Григоренка і вул. Б. Гмирі). Бондар Юрій – депутат Київради, голова правління «Київенергохолдингу» – приватної фірми, куди стікаються гроші киян за підвищені тарифи на комунальні послуги. Кодецький Валерій, член постійної комісії з питань містобудування та архітектури Київради; Казаков Дмитро, член постійної комісії з питань земельних відносин Київради – головні «штовхачі» незаконних забудов. Іванов Андрій – депутат Київради часів правління Омельченка і Черновецького, фінансував створення ГАКу, за копійки отримав від Л. Черновецького столичний банк «Хрещатик» і 21,5 га землі на додачу. Це далеко неповний перелік «гаківських» депутатів. Нагадаємо, що ділянка в 113 га на Оболоні пішла з аукціону за 999,763 млн грн, тобто майже за мільярд. Таким чином, три активісти практично вкрали у киян півмільярда гривень. От така вартість діяльності Пабата. Цей мажор не моргнувши оком продовжує віщати, що відступ мера в відношенні тарифів – це заслуга виключно ГАКу і т. п. Лицемірство, демагогія й брехня. Очевидно, що в повітрі з’явився привид революційних змін і відчуття можливих перевиборів міського голови та міськради. І сьогодні ГАК на чолі з Пабатом прагне будь за що перефарбуватись, щоб зберегти все, що придбали «тяжкою депутатською працею» завдяки дружбі з Черновецьким. Та цього разу кияни на ГАК не піймаються!
 
 viki - Київ - Україна2007-12-25 20:21:10 
Ви ще можете встигнути задати своє запитання Президенту України тут: president.pravda.com.ua/kyiv/476fb1439b3f3/
 
 Дина2007-12-24 19:33:15 
Виктор Иванович!Нужна помощь,Удовиченко оспорил в апелляционом административном суде решение Славутичского суда об отмене тарифов по обслуживанию домов и придомовых территорий.Нужны консультации,а возможно и Ваше участие в суде.Мой е-мейл^ ii64@mail.ru.Спасибо
1 viki - Київ - Україна2007-12-25 10:59:2910 лет назад
 Для початку опублікуйте рішення суду і апеляційну скаргу. Потім порадимося. Якщо обсяг великий, вишліть мені по ел-пошті, а я розміщу у "Нарисах", щоб громадськість України знала своїх героїв (Удовиченка).
2 Тимофій - Київ - Ukraine2007-12-25 18:14:2310 лет назад
 Підтримую. Це буде цікаво.
 
 viki - Київ - Україна2007-12-24 13:24:33 
А судді - хто? Сюзанна Станік - ні сорому, ні совісті: ru.rpl.net.ua/2007/10/26/sjuzanna_stanik_ni_styda_ni_sovesti.html
 
 viki - Київ - Україна2007-12-24 13:13:40 
Дещо про теплолічильники: viki1234.io.ua/album20799_1
1 viki - Київ - Україна2007-12-24 13:15:2710 лет назад
 А також тут: viki1234.io.ua/album20799_0



Ваше сообщение

(jpg, gif, png) Для вставки фото с io.ua вписывайте URL адрес страницы с ним (https://io.ua/№№№№№№)
URL адреса автоматически преобразовываются в гиперссылки.
Ссылка на видео YouTube вида https://youtu.be/11-ти_значный_код_видео преобразовывается в плеер YouTube
Имя


Страницы: [0+] [10+] [20+] [30+] [40+] [50+] [60+] [70+] [80+] [90+] [100+] [110+] 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 [130+]

Продвижение Вашего Бизнеса в Интернете. Компания Maklen