gro-za.io.ua :: Гостевая книга

 

Ваши сообщения автор сайта не принимает.
Всего 11768 сообщенийСтраницы: [0+] [10+] [20+] [30+] [40+] [50+] [60+] [70+] [80+] [90+] [100+] [110+] 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 [130+]

 
 viki - Київ - Україна2008-01-07 19:36:20 
"КИЇВГАЗ": А у Вас в квартирі - газ? file.oboz.ua/files/vf472ef567e7acb_2007115125015.jpg Відмова "Київгазу" від примусово укладеного договору з ЖБК.
 
 viki - Київ - Україна2008-01-07 19:08:06 
Оновлений сайт Медіахолдингу "Вечірні Вісті" (у т.ч. Форум): vvnews.info/forum/category.aspx?a=3
1 viki - Київ - Україна2008-01-08 17:06:2413 лет назад
 Сьогодні щось трапилось з цим сайтом. Діагностика така: Index was outside the bounds of the array. Description: An unhandled exception occurred during the execution of the current web request. Please review the stack trace for more information about the error and where it originated in the code. Exception Details: System.IndexOutOfRangeException: Index was outside the bounds of the array. Source Error: [No relevant source lines] Source File: c:WINDOWSMicrosoft.NETFrameworkv2.0.50727Temporary ASP.NET Filesroot64fcc52dd04b2432App_Web_e0_yxrmc.2.cs Line: 0
 
 viki - Київ - Україна2008-01-07 17:58:05 
ЧИ ІСНУЄ СПОСІБ ПРИМУСИТИ КМДА ВИКОНАТИ СУДОВЕ РІШЕННЯ? ==================================================== Шевченківський районний суд м. Києва, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053 Куля Віктор Іванович, вул. Гетьмана, 46-А, кв.261, м. Київ, 03058, тел. 457-40-72, gro-za.io.ua 08 січня 2008 р. СКАРГА на постанову старшого прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави прокуратури м. Києва про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом невиконання рішення Шевченківського районного суду № 2а-1405/06 Оскаржується постанова старшого прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави прокуратури м. Києва про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом невиконання рішення Шевченківського районного суду від 25 травня 2006 р. № 2а-1405/06. Зазначеним рішенням суду зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради – Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 № 60 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.05.2005 р. за № 541/10281. Постанова про відмову у порушення кримінальної справи від 13.11.07 р. була надіслана мені прокуратурою м. Києва поштовим відправленням лише 26.12.2007 р., а вручена 28.12.2007 р. З огляду на передсвяткові та святкові дні оскаржити постанову раніше не було можливості. У постанові зазначається, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. 18.06.2007 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення до 25.06.07 р. Однак, рішення суду боржник не виконав, і після винесення двох постанов про накладення штрафу у сумі 340 грн. та у подвійному розмірі 680 грн. державним виконавцем 08.08.07 державним виконавцем до Шевченківського районного суду направлено клопотання про притягнення посадових осіб КМДА до кримінальної відповідальності. Відмовляючи у порушенні кримінальної справи, прокуратура м. Києва безпідставно посилається на відсутність будь-яких об'єктивних даних, що свідчать про прямий умисел службових осіб КМДА на невиконання рішення суду. Однак, матеріали виконавчого провадження № 4010824 свідчать протилежне. Перший заступник голови КМДА Голубченко А.К. оскаржував постанову державного виконавця про відкриття провадження, мотивуючи неможливістю виконати рішення суду у зв'язку з відсутністю повноважень. Постановою заступника директора Департаменту ДВС МЮ України – начальником відділу примусового виконання рішень від 16.07.07 в задоволенні скарги відмовлено. Постанова у подальшому не оскаржувалася. Отже мотиви, якими керувався Голубченко А.К., ухиляючись від обов'язку виконати рішення суду, були і залишаються надуманими, оскільки до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг згідно з п. 4 частини 1 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" зокрема належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, а КМДА відповідно до ст.ст. 10 та Прикінцевих положень ЗУ "Про столицю України – місто-герой Київ" є виконавчим органом місцевого самоврядування у місті Києві, який паралельно виконує функції державної виконавчої влади. На підставі викладеного вище прошу скасувати постанову старшого прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави прокуратури м. Києва про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом невиконання рішення Шевченківського районного суду від 25 травня 2006 р. № 2а-1405/06. Додатки: 1. Копія постанови прокуратури м. Києва від 13.11.2007 р. про відмову у порушенні кримінальної справи з копією конверту поштового відправлення від 26.12.2007 р. 2. Копія супровідного листа прокуратури м. Києва від 24.12.07 № 05/3-208-07 до постанови про відмову у порушення кримінальної справи. 3. Копія постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 р. у справі № 2а-1405/06. 4. Копія ухвали колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2007 р. у справі № 2а-1405/06. 5. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2007 р. № 4010824. 6. Копія виконавчого листа № 2а-1405/06 Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2007 р. Заявник – Куля В.І.
1 viki - Київ - Україна2008-01-07 18:09:2213 лет назад
 Виконавчий лист тут: io.ua/1440544
2 viki - Київ - Україна2008-01-07 18:13:5813 лет назад
 Копія постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 р. у справі № 2а-1405/06 тут: io.ua/s7722
3 viki - Київ - Україна2008-01-07 18:17:4413 лет назад
 Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2007 р. у справі № 2а-1405/06 тут (стор. 1): io.ua/1080180
 
 viki - Київ - Україна2008-01-04 16:23:15 
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на рішення суду першої інстанції у справі Ганни Герман проти газети ВВ та Ігоря Ткаленка про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди: io.ua/s22750
1 viki - Київ - Україна2008-01-04 16:28:4113 лет назад
 У форматі Word: file.oboz.ua/download.php?fid=7084
 
 Едуард - Київ - Ukraine2008-01-04 15:09:50 
Шановний Вікторе Івановичу! Вітаю Вас з Новим Роком! Бажаю Вам і у 2008 році і ще на багато багато років зберегти Вашу енергійність та небайдужість до суспільного життя у м. Києві. Дозвольте запитати у Вас, що з травневими тарифами на теплову енергію. Їх хтось оскаржує?
1 viki - Київ - Україна2008-01-04 17:00:0813 лет назад
 Дякую за поздоровлення. На Ваше запитання: На даний час чекає свого розгляду апеляційна скарга (див. Головну сторінку цього сайту), а також новий адмінпозов: io.ua/s22752 Стосовно останнього - відкрито провадження у Шевченківському райсуді м. Києва під головуванням судді Гуменюк А.І. Однак, справа не рухається - відповідачі у особі КМР та мера усіх киян не з'являються, а суд не може забезпечити вручення їм повісток. Не виконана також ухвала про публікацію в газеті "Хрещатик". Наступне засідання призначене аж на 18 лютого 2008 р. Відносно апеляційної скарги - поки що немає повідомлень про її розгляд.
 
 viki - Київ - Україна2008-01-04 11:36:16 
Блог Ігоря Ткаленка: www.tkalenko.org.ua/2007/08/19/anna-german-vs-igor-tkalenko-reportazh-programmy-vikna-telekanal-stb-video/
 
 Слава - Ukraine2008-01-01 09:44:25 
Уважаемый Виктор Иванович Примите мои поздравления С НОВЫМ ГОДОМ!!! Благодарю Вас за Вашу общественную, публичную деятельность. За Ваши труды на благо сограждан. Пусть терпенью и уменью Поспособствует везенье. Пусть уходит старый год, Унося с собой несчастья, А новый больше принесет Здоровья, Радости и Счастья! С важением, Слава Коваленко.
1 viki - Київ - Україна2008-01-01 22:34:0213 лет назад
 Щиро дякую за поздоровлення і побажання. Ваша підтримка для мене багато значить. Зі свого боку бажаю Вам, щоб усі негаразди залишилися позаду, а Новий рік був у всіх відношеннях кращий за попередній. Тоді і правозахисникам буде менше роботи.
 
 viki - Київ - Україна2007-12-31 22:25:36 
УСІМ ВІДВІДУВАЧАМ САЙТУ ШЛЮ НАЙКРАЩІ ПОБАЖАННЯ, ЗДОРОВ"Я ТА УСПІХІВ У НОВОМУ РОЦІ ! ХАЙ ЩАСТИТЬ !
 
 GRO-ZA - Київ - Україна2007-12-31 15:11:51 
Про суд у справі за позовом Ганни Герман до видавця газети ВВ та шеф-редактора Ігоря Ткаленка. io.ua/s22669 Усі роздруківки фонограм здійснені працівниками редакції газети, крім дебатів та проголошеного рішення. Останні розшифровки та роздруківки довелося здійснювати мені у переддень до Нового року. Заяву про посвідчення роздруківок вислав поштою на адресу суду. Якщо навіть буде відмовлено у посвідченні з посиланням на відсутність спеціалістів у штатному розкладі суду, тим не менше роздруківка має шанс бути приєднаною до матеріалів справи, і без додаткових зусиль ляже на стіл колегії Апеляційного суду. Усім учасникам судових процесів радив би наполягати на роздруківках, або принаймі на їх посвідченні. Рано чи пізно влада схаменеться, і почне розуміти, що закон для всіх один. Дочекалися ж ми, що з 01.01.2008 р. здійснюється повне фіксування судового процесу технічними засобами. А до того доводилося переборювати супротив нечесних суддів, яким не хотілося світитися у фонограмах, а тепер - у роздруківках.
1 viki - Київ - Україна2007-12-31 15:31:5513 лет назад
 Уточнена позовна заява тут: io.ua/s22670
2 viki - Київ - Україна2007-12-31 16:00:3313 лет назад
 Позивалась - веселилась, після суду - просльозилась. Комерційне сальдо пані Герман. ==================================================== Не секрет, що народна обраниця Ганна Герман не байдужа до грошей, як і до способу їх отримання. Комерційна сторона справи за її позовом до видавця газети ВВ та журналіста Ігоря Ткаленка мала виглядати так: 1) Відшкодування моральної шкоди - дебет 100,000.00 грн. (сто тисяч грн.) 2) Державне мито - кредит 5,000.00 грн. (п'ять тисяч грн.) 3) Витрати на ІТЗ судового процесу - кредит 15 грн. 4) Послуги адвокатів - кредит ПА (ПА - невідома сума). ОЧІКУВАНЕ САЛЬДО (позитивне): 100,000.00-5,000.00-15.00-ПА=94,985.00-ПА Фактично, за наслідками рішення суду 1-ї інстанції: 1) Відшкодування моральної шкоди - дебет 1,700.00 грн. (одна тисяча сімсот грн.) 2) Судові витрати - дебет 49.00 грн. 3) Державне мито - кредит 5,000.00 грн. (п'ять тисяч грн.) 4) Послуги адвокатів - ПА. САЛЬДО за наслідками розгляду справи у суді першої інстанції (негативне): 1,700.00+49.00-5,000.00-ПА=-3,251.00 грн.-ПА Таким чином, піар-акція Ганни Герман на даний час має перспективу у грошовому виразі на суму 3,251 грн., а якщо буде задоволена апеляційна скарга, то результат стане ще гіршим - мінус (5000 грн.+ПА). Ганно Миколаївно, чи варто так заробляти собі на життя? От с квартирою Ваша оборудка мала зовсім інші наслідки!
3 viki - Київ - Україна2007-12-31 16:07:3713 лет назад
 ЗАЯВА про посвідчення роздруківки: ============================= Печерський районний суд м. Києва, вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01001 Суддя Оніщук М.І. Справа № 2-1962/07 Сторони у справі: Позивач: Герман Ганна Миколаївна, вул. Б. Хмельницького, 29, кв. 16, м. Київ, 01030, тел. 594-74-12, ел. пошта: Herman.Hanna@rada.gov.ua Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут економічних реформ", бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01113, тел. 531-93-53, ел. пошта: letters@vv.com.ua 2. Ткаленко Ігор Борисович, вул. Юності, 13, село Гнідин Бориспільського району Київської області, 08340, тел. 531-93-53 Заявник - представник відповідачів: Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, gro-za.io.ua 31 грудня 2007 р. ЗАЯВА щодо посвідчення роздруківки технічного запису судового засідання У відповідності до частини 5 ст. 197 ЦПК України за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Оскільки Печерський районний суд м. Києва до цього часу не має у своєму штаті відповідних фахівців, Відповідач-1 самостійно виготовив роздруківку технічного запису судового засідання у справі № 2-1962/07, яка додається. Прошу посвідчити відповідність зазначеної роздруківки змісту інформації технічного носія, на якому здійснювалося фіксування судового засідання у зазначеній справі. Роздруківку прошу долучити до матеріалів справи та направити до Апеляційного суду м. Києва разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яка буде подана до визначеного законом терміну. Додатки: 1. Журнал судового засідання у справі № 2-1962/07 від 16.08.2007 р, 06.09.2007 р., 24.10.2007 р., 08.11.2007 р., 28.11.2007 р., 17.12.2007 р., 18.12.2007 р. на 7 аркушах 2. Роздруківка технічного запису судового засідання у справі № 2-1962/07 від 16.08.2007 р, 06.09.2007 р., 24.10.2007 р., 08.11.2007 р., 28.11.2007 р., 17.12.2007 р. на 44 аркушах. 3. Копія довіреності від 27.12.2007 р. № 597 ТОВ "Інститут економічних реформ" – Редакції газети "Вечірні Вісті" на представництво його інтересів Кулею Віктором Івановичем. Представник відповідачів Куля В.І
 
 viki - Київ - Україна2007-12-29 14:39:10 
Публічне звернення =============== Голові Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О. вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01001 Громадський правозахисник Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, gro-za.io.ua На Ваш № 8-К-503 від 20.12.2007 р. 31 грудня 2007 р. ПОВТОРНА СКАРГА на створення перепон зав. канцелярією суду у здійснення права на подання процесуальних документів у справі № 2-1962/07 Повідомляю, що я отримав відповідь № 8-К-503 за Вашим підписом на мою скаргу від 18.12.2007 р. (вх. № 104123), яка мене не задовольняє з наступних підстав. У первісній скарзі я зазначив, що зав. загальною канцелярією суду відмовляла мені у реєстрації Заяви від 18.12.2007 р. про апеляційне оскарження рішення суду у справі № 2-1962/07 за позовом Ганни Герман до редакції газети "Вечірні Вісті" та Ігоря Ткаченка, а також Зауважень від тієї ж дати щодо технічного запису судового засідання. З отриманої відповіді суду вбачається, що на думку голови суду викладені у скарзі доводи спростовуються результатами проведеної перевірки. Однак, насправді перевірка не була проведена у повному обсязі, а тому отримана мною відповідь не відповідає дійсності. У підтвердження нижче наведена хронологія подій 18.12.2007 р., які мають відношення до предмету скарги. 1. О 9:06:05 головуючий суддя Оніщук М.І. закінчив проголошення рішення у справі № 2-1962/07 у залі судового засідання, де я був присутнім у якості представника відповідача. Це знаходить підтвердження у Журналі судового засідання від 18.12.2007 р., який відображений у електронному вигляді на отриманій мною об 11:05 в той же день копії носія технічного запису судового процесу на компакт-диску № 10250904, а також повісткою про виклик мене, як представника відповідача, на проголошення рішення, у якій секретарем судового засідання Петровим Д.В. посвідчено, що я, як представник відповідача, був присутнім на проголошенні рішення з 09:03 до 09:06. 2. Негайно після цього я зайшов у загальну канцелярію та звернувся до завідувачки з проханням зареєструвати два процесуальні документи, а саме Зауваження щодо технічного запису судового засідання та Заяву про апеляційне оскарження рішення суду. 3. Завідувачка загальної канцелярії безпідставно відмовила мені у реєстрації зазначених Заяви та Зауважень, незважаючи на наявність документів, що посвідчують мою особу, а також повісток на останнє і всі попередні засідання суду. В той же час на моє запитання, а що відбудеться, якщо зазначені документи я подам до суду поштовим відправленням, завідувачка відповіла: "Тоді вони будуть зареєстровані". 4. Упродовж періоду часу від 9:10 до 9:50 між мною та завідувачкою канцелярії продовжувалася суперечка з цього приводу, причому мені довелося декілька разів звертатися за допомогою до кабінету головуючого судді, який у цей період був відсутній, а також до прийомної голови суду. Помічник голови суду запропонувала мені подати скаргу на дії завідувачки канцелярії, що я й здійснив. Скарга зареєстрована у канцелярії о 9:50 за вх. № 104123. 5. Однак, і після подачі скарги завідувачка канцелярії продовжувала відмовляти мені у реєстрації Зауважень та Апеляційної скарги. Повторне усне звернення до помічника голови суду зрушило справу з місця. Заява про апеляційне оскарження рішення суду була зареєстрована о 10:05 за № 104124, а Зауваження щодо технічного запису судового засідання – о 10:07 за № 104124. Однак, мені довелося оббивати пороги канцелярій та прийомних ще до 11:05, оскільки до цього часу не міг отримати нову копію компакт-диску з записом технічного фіксування судового засідання замість раніше отриманої неповної копії. Отже, Ваше повідомлення про результати перевірки від 18.12.2007 р., які нібито спростовують доводи моєї скарги, не відповідає дійсності. У зв'язку з викладеним наполягаю на проведенні повторної перевірки, причому з моєю участю. Прошу також вжити заходів для недопущення проявів ганебної поведінки працівників апарату суду, які всіляко намагаються чинити перепони учасникам судового процесу у здійсненні їх процесуальних прав, передбачених ЦПК України, та ще й надають неправдиву інформацію з цього приводу. Особливо обурює те, що працівники апарату суду зовсім не зважали на мій похилий вік, з їх вини мені доводилося по декілька разів долати східцями поверхи будівлі суду, причому на прості канцелярські дії загалом витрачено 2 години часу замість розумних декілька хвилин, та ще й намагалися повчати мене, освічену і досвідчену особу, громадського правозахисника (див. персональний сайт gro-za.io.ua). Якби я не проявив наполегливості, а мої доводи не були достатньо переконливими, то з огляду на передноворічні та післяноворічні перерви у роботі канцелярій я пропустив би передбачені законом строки для апеляційного оскарження рішення суду, внаслідок чого довелося б ще подавати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а відтак – до подальшого зволікання з остаточним вирішенням справи, яка відповідно до ст. 157 ЦПК України повинна бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Повідомляю, що при наявності сумнівів щодо викладеної хронології подій я можу у підтвердження своєї правоти надати у якості доказів запис на цифровому диктофоні суперечки з працівниками апарату суду, а також джерело ультрафіолетового випромінювання, яке дозволяє відобразити зафіксовану на зазначених вище процесуальних документах годину та хвилину їх реєстрації канцелярією суду. У зв'язку з великим інтересом громади до судового розгляду справи за позовом Ганни Герман до відомого ЗМІ, наявними протестами незалежних журналістів щодо дій Ганни Герман, перспективою подальшого розгляду справи в Апеляційному суді, а можливо і у Європейському суді з прав людини, закликаю Вас, Ваша честь, не обмежуватися формальними відписками на зразок попередньої, продемонструвати готовність судової гілки влади дотримуватися норм законодавства та моральних засад суспільства, провести відповідну профілактичну роботу з працівниками апарату суду. Представник відповідачів Куля В.І
 
 viki - Київ - Україна2007-12-28 18:10:40 
Про Кільчицьку: tabloid.pravda.com.ua/news/2007/2/1/1279.htm
 
 viki - Київ - Україна2007-12-28 18:02:10 
Богословська і "халявщина": ura-inform.com/forum/viewtopic.php?t=17757
 
 viki - Київ - Україна2007-12-28 17:58:50 
Роздруківка фонограми судового процесу за позовом Ганни Герман до газети "ВВ" (крім судових дебатів - буде викладена пізніше): file.oboz.ua/download.php?fid=7023
1 viki - Київ - Україна2007-12-30 22:39:5013 лет назад
 Роздруківка судових дебатів тут: file.oboz.ua/download.php?fid=7048
2 viki - Київ - Україна2007-12-31 14:47:4513 лет назад
 РОЗДРУКІВКА РЕЗОЛЮТИВНОЇ ЧАСТИНИ РІШЕННЯ СУДУ, проголошеної 18.12.2007 р: Справа № 2-1962/07 18-12-2007 09:03:31 Суддя: Проголошується рішення ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оніщука, секретаря Петрова за участю представника позивача Демедюк, відповідача Ткаленко, представників відповідача Совенко, Кулі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Герман Ганни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ", Ткаленка Ігоря Борисовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ВСТАНОВИВ: Керуючись статтею 209 частина третя, 218 частина перша ЦПК України, суд ВИРІШИВ: Позовну заяву Герман Ганни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ", Ткаленка Ігоря Борисовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію відомості, поширені відносно Герман Ганни Миколаївни в статті "Как я стал жертвой демагогов", що надруковані Всеукраїнською газетою "Вечерние Вести" № 077 (1767) від 22 травня 2007 р. на сторінці 2 у розділі "Вместо 5-й колонки", а саме: «А если за народное депутатство, как в случае с Анной Герман? То есть за квартиру в Киеве? … Но есть одна проблема – не всякому Янукович даст квартиру в Киеве. Мало у нас таких звёзд, как Анна Герман, которые стоят, как квартира в Киеве» Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ" в 15-денний строк з дня набрання рішенням законної сили спростувати вищезазначені відомості під заголовком "Спростування" шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду без будь-яких коментарів у такий саме спосіб, як була поширена недостовірна інформація. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ" м. Києва, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32381070 на користь Герман Ганни Миколаївни 1700 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди та 49 гривень 00 копійок відшкодування судових витрат. А всього стягнути 1749 гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Рішення набирає законної сили після закінчення строку про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом. Суддя (підпис) З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 робочих днів в канцелярії суду. Судове засідання закінчене. До побачення. Примітка: заява про апеляційне оскарження мною подана в той же день.
3 viki - Київ - Україна2007-12-31 15:33:1313 лет назад
 Уточнена позовна заява тут: io.ua/s22670
 
 viki - Київ - Україна2007-12-26 13:00:06 
Тут я звернувся до Президента з приводу злоіинних дій Черновецького Л.М. - умисне невиконання судових рішень: president.pravda.com.ua/kyiv/
1 viki - Київ - Україна2007-12-26 13:01:2613 лет назад
 А це текст звернення: ================= Вельмишановний пане Президенте України! Скажіть, будь-ласка, як Ви відноситеся до фактів умисного невиконання судових рішень головою Київської міської державної адміністрації Черновецьким Л.М.? Я отримав від Шевченківського районного суду м. Києва три виконавчі листи, по яких Департамент примусового виконання судових рішень Міністерства юстиції відкрив виконавчі провадження. Жодне судове рішення не було виконане. Клопотання про порушення кримінальних справ прокуратурою Києва відхилені. Віктор Іванович, 25.12.2007, 20:11 Лінк
2 viki - Київ - Україна2007-12-26 13:04:2413 лет назад
 А це точне посилання на звернення: president.pravda.com.ua/kyiv/477147e4d8838/
 
 viki - Київ - Україна2007-12-26 12:56:51 
Громадянська кампанія ФОРУМ ПОРЯТУНКУ КИЄВА forumspaskiev.org.ua тел.: 251-71-70 Не піймайся на ГАК! Під час передвиборчих перегонів 2006 р. весь Київ був заполонений дорогими кольоровими плакатами, сотнями білбордів, листівками, десятками тон буклетів, телевізійною та радіорекламою від ГАКу – «Громадського активу Києва». Скільки громадянського запалу та бажання боротися з бюрократією та злиденним життям у столиці випромінювали поводирі цієї організації! Якими правильними гаслами послуговувалися представники ГАКу, аби переконати киян проголосувати за них! Чимало киян піймалися на гачок протестного пафосу ГАКу: «Зарплата чиновникам виплачується з наших кишень. Вони одержують гроші, але не хочуть їх відпрацьовувати. Вони знахабніли настільки, що вимагають хабара за вже оплачену роботу! Одержання дозволу або довідки, виклик лікаря, ремонт труб перетворюються в нескінченне приниження. Гірше монголо-татарського ярма». І нарешті: Кому з нас не хотілося вбити чиновника? Однак сам лідер ГАКу Олександр Пабат як депутат Київради часів Омельченка сумлінно голосував за злочинні забудови. Особливе лицемірство Пабата виявилось під час його участі у голосуванні проти проведення мітингів протесту перед Київрадою, яке Омельченко продавив з ...четвертого разу! Тепер ГАК Пабата у владній більшості міського голови Л. Черновецького. Його «полум’яні борці з чиновниками-бюрократами та хабарниками» інтегрувались у міську корупційно-управлінську систему влади. Задекларована під час виборів молодеча завзятість сьогодні продовжується матеріалізуватися в голосуванні депутатами від ГАКу за незаконні варварські забудови на кожному засіданні Київради, а на киян накладається ярмо завищених, необгрунтованих житлово-комунальних тарифів. Де поділась громадська активність «молодих паростків», коли громада втрачає свою власність і можливості впливу майже у всіх сферах міського господарства? Вона знову матеріалізується в нові плакати, листівки, обіцянки, демагогію і брехню. Сьогодні вони звітують!? Про що? Про участь в дерибані землі? Про передачу за копійки столичного банку «Хрещатик» у власність своєму далекоглядному «інвестору», який фінансував створення ГАКу – А. Іванову? Про одноголосне голосування ГАКу за свавільне підняття тарифів на житлово-комунальні послуги? Про те, як всупереч інтересам киян ГАК на сесіях Київради одностайно підтримує всі злочинні забудови прибудинкових територій, дитячих і спортивних майданчиків, парків і скверів? Про холуйську поведінку фракції ГАКу, яка сліпо виконує волю міського голови та його секретарственного «небожа» О. Довгого, аби не вибитися з загального хору промерської київрадівської більшості. Бо ж хіба не в руках цих столичних небожителів той самий «ріг достатку», з якого так хочеться хильнути і їм? І хіба не затим вони дурили киян, аби дістатися крісел у Київраді? Так хто ж вони, гаківці і як практично реалізують вони свою владу? Пабат Олександр, депутат Київради двох скликань, син заступника міністра аграрної політики України, колишній заступник голови Святошинської райдержадміністрації. На халяву цей лицемір за рахунок киян відірвав чималий шмат землі – 30,55 га по вул. Пухівській для будівництва так званого центру автоспорту, для розваг. Не відстає від свого ватажка і Герега Галина, депутат Київради, фінансовий директор ТОВ «Епіцентр К», власниками якого вона є разом із своїм чоловіком, отримала 14,8 га землі під незаконну забудову за час своєї «громадської активності» (по Кільцевій дорозі, 1-б, і на перетині просп. П. Григоренка і вул. Б. Гмирі). Бондар Юрій – депутат Київради, голова правління «Київенергохолдингу» – приватної фірми, куди стікаються гроші киян за підвищені тарифи на комунальні послуги. Кодецький Валерій, член постійної комісії з питань містобудування та архітектури Київради; Казаков Дмитро, член постійної комісії з питань земельних відносин Київради – головні «штовхачі» незаконних забудов. Іванов Андрій – депутат Київради часів правління Омельченка і Черновецького, фінансував створення ГАКу, за копійки отримав від Л. Черновецького столичний банк «Хрещатик» і 21,5 га землі на додачу. Це далеко неповний перелік «гаківських» депутатів. Нагадаємо, що ділянка в 113 га на Оболоні пішла з аукціону за 999,763 млн грн, тобто майже за мільярд. Таким чином, три активісти практично вкрали у киян півмільярда гривень. От така вартість діяльності Пабата. Цей мажор не моргнувши оком продовжує віщати, що відступ мера в відношенні тарифів – це заслуга виключно ГАКу і т. п. Лицемірство, демагогія й брехня. Очевидно, що в повітрі з’явився привид революційних змін і відчуття можливих перевиборів міського голови та міськради. І сьогодні ГАК на чолі з Пабатом прагне будь за що перефарбуватись, щоб зберегти все, що придбали «тяжкою депутатською працею» завдяки дружбі з Черновецьким. Та цього разу кияни на ГАК не піймаються!
 
 viki - Київ - Україна2007-12-25 20:21:10 
Ви ще можете встигнути задати своє запитання Президенту України тут: president.pravda.com.ua/kyiv/476fb1439b3f3/
 
 Дина2007-12-24 19:33:15 
Виктор Иванович!Нужна помощь,Удовиченко оспорил в апелляционом административном суде решение Славутичского суда об отмене тарифов по обслуживанию домов и придомовых территорий.Нужны консультации,а возможно и Ваше участие в суде.Мой е-мейл^ ii64@mail.ru.Спасибо
1 viki - Київ - Україна2007-12-25 10:59:2913 лет назад
 Для початку опублікуйте рішення суду і апеляційну скаргу. Потім порадимося. Якщо обсяг великий, вишліть мені по ел-пошті, а я розміщу у "Нарисах", щоб громадськість України знала своїх героїв (Удовиченка).
2 Тимофій - Київ - Ukraine2007-12-25 18:14:2313 лет назад
 Підтримую. Це буде цікаво.
 
 viki - Київ - Україна2007-12-24 13:24:33 
А судді - хто? Сюзанна Станік - ні сорому, ні совісті: ru.rpl.net.ua/2007/10/26/sjuzanna_stanik_ni_styda_ni_sovesti.html
 
 viki - Київ - Україна2007-12-24 13:13:40 
Дещо про теплолічильники: viki1234.io.ua/album20799_1
1 viki - Київ - Україна2007-12-24 13:15:2713 лет назад
 А також тут: viki1234.io.ua/album20799_0
 
 viki - Київ - Україна2007-12-24 13:00:56 
Не забувайте про нариси на іншому сайті: viki1234.io.ua/story.php
1 viki - Київ - Україна2007-12-24 13:06:1213 лет назад
 І Форум там також залишився: viki1234.io.ua/journal.php
 
 GRO-ZA - Київ - Україна2007-12-23 15:01:50 
Так мене поздоровив Rolz (справжнє ім'я - Руслан): prikol.logoto.com/giftcard/im/?c=956f9b3632
1 GRO-ZA - Київ - Україна2007-12-23 15:04:3113 лет назад
 Ось що ще вміє робити Руслан. А хто ще вміє так? fight-world.ch/standort.php
2 viki - Київ - Україна2007-12-23 19:33:5113 лет назад
 Знайшов гарну мультяшку: www.multi-co.com/
3 GRO-ZA - Київ - Україна2007-12-23 19:49:5113 лет назад
 На основі "приколу" я підготував Новорічну листівку своїй внучці Марусі, яка перебуває в еміграції: prikol.logoto.com/giftcard/im/?c=918b152c4a
 
 GRO-ZA - Київ - Україна2007-12-23 14:48:15 
У нас у районі є також "слуги народу", які підтанцьовують Черновецькому Л.М. Ось один з них - яскравий представник нинішньої опозиції у особі Нікончука Андрія Михайловича: www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1081#1081 Андрію Михайловичу, Ваш ім'я закарбоване в історії. Колись наші нащадки, розкопуючи культурні нашарування у Солом'янському районі, знайдуть сліди і Вашої діяльності/бездіяльності.
 
 viki - Київ - Україна2007-12-23 14:33:56 
Про НОВІ старі вигадки мера усіх киян: ============================== Як стало відомо з засобів масової інформації, Л.М. Черновецький знову взявся за своє, а йому підспівує бойовий заступник - А.К. Голубченко. Йдеться про ідею-фікс - "Багаті платититмуть за бідних" при розрахунках за ЖКП. Якщо пам'ятаєте, спочатку мер вирішив встановлювати диференційовані тарифи окремо для бідних, а окремо для багатих. Не вийшло. На заваді став ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Тоді, для виправдання своєї популістської позиції (у народі багатих не полюбляють, а Черновецький нібито нейтральна фігура, не бідиний, не багатий, але захисник бідних), Черновецький дав вказівку після незаконного встановлення підвищених тарифів надавати додаткову субсидію соціально незахищеним ("бідним"). Нічого не вийшло. Бідні почали голосувати ногами, бо отримати субсидію стало ще важче, особливо мешканцям квартир спільного заселення (еквівалент колишніх "комуналок"). Тоді мер звинуватив у популізмі опозицію і змирився з однаковими для всіх тарифами, незаконно встановленими його розпорядженнями на підставі незаконного рішення Київради. Не буду повторюватися щодо незаконності. Усе викладено на сайті в текстах позовних заяв, рішеннях судів, роз'ясненнях органів юстиції, висновках тимчасової слідчої комісії ВРУ, депутатської комісії КМР тощо. А тепер, коли крісло мера знову захиталося у зв'язку з наміром колишньої опозиції, яка завоювала більшість у ВРУ та сформувала уряд на чолі з Юлією Тимошенко, переобрати Черновецького, він нічого кращого не придумав, як знову взятися за своє - багаті будуть платити за бідних. Як буде встановлюватися рівень багатства по Черновецькому? Наприклад так, як роз'яснив Голубченко. Якщо Ви - пенсіонер, Ваша дружина - пенсіонерка, але у Вас залишилася у власності квартира з площею, яка перевищує мінімальну норму на особу, то Ви - багата людина, будете платити за бідних. Причому для багатих буде окремий тариф на ЖКП. Виникає питання - а яким чином буде встановлюватися тариф для багатих? Каже, на підставі собівартості ЖКП. А як буде встановлюватися собівартість? Звісно, як і раніше, розпорядженнями КМДА, які не будуть подаватися на державну реєстрацію. По-російськи це "бєзпрєдєл", а українську мер так і не вивчив, на відміну від бойової подруги Ірени Кільчицької. О, слухайте, у мене також ідея-фікс. Давайте оберемо мером Ірену Кільчицьку! Матимемо можливість слухати хоч і недосконалою моволю, але схожою на українську. Але повернемось до теми. Слід нагадати, що на даний час меру не вдалося узаконити навіть ті тарифи, які поки-що не відповідають його кредо про бідних та багатих. У Києві залишаються зареєстрованими розпорядження 2000-2002 років про встановлення тарифів, і ніхто їх не скасовував. Заслужений юрист України Черновецький Л.М. до цього часу не усвідомив, що не можуть бути одночасно чинними розпорядження про однаковий предмет, якщо вони суперечать одне одному. А закон, який би встановлював верховенство особистого права Черновецького, ВРУ поки-що не прийняла. Мабуть, і не прийме. Але що таке закон для Черновецького? Ніщо! До речі, юридичне поняття про особистий закон фізичної особи визначене в ЗУ "Про міжнародне приватне право". Особистий закон фізичної особи - це закони держави, громадянином якої являється дана особа. Особистий закон Черновецького - це закони України. Але він їх не визнає, тобто не має особистого закону. Думаю, що цей нескладний силогізм зможуть розтлумати Черновецькому його юристи, оскільки він уже все забув, чому його навчали в КДУ. З матеріалів цього сайту відомо, що мер ігнорує навіть рішення суду за моїми позовами, які зобов'язують його виконати певні дії. А Прокуратура Києва відмовляється порушувати кримінальні справи за злочини проти правосуддя. Бо куплена Черновецьким за квартири. Може щось зміниться після усунення з посади Генпрокурора Медведька? А ще одна вигадка Черновецького - ліквідувати діючі районні комунальні підприємства по утриманню житлового господарства, замість них створити "Дирекції єдиного замовника". Як кажуть, не в лоб, так по лобу! Якось дивно, що ДЄЗи будуть визначені балансоутримувачами багатоквартирних будинків, але на них чомусь не буде розповсюджуваттися ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" щодо обов'язку укладати з мешканцями Типові договори на надання ЖКП. Я можу пояснити це трьома обставинами: 1) Після ліквідації КП УЖГ усі їх махінації з коштами мешканців та дотаціями з бюджету міста будуть поховані. 2) Судові рішення стосовно обов'язку балансоутримувачів укладати договори та повертати зайво нараховані/сплачені кошти перестануть бути актуальними. Потрібно знову судитися. 3) Наступна ідея-фікс Черновецького - усі ЖЕКи підпорядкувати міській владі - стане більш реальною, бо нікому буде сперечатися з мером, колишні посадовці та наймані працівники будуть звільнені внаслідок такої реорганізації. Однак залишається одне "однак". Однак, я подав ще в серпні 2007 року адміністративний позов до Шевченківського райсуду столиці на Черновецького Л.М. та очолюваних ним суб'єктів владних повноважень - КМДА та КМР. Серед чотирьох позовних вимог є й вимога про скасування розпорядження КМДА від 11 липня 2007 р. № 874 "Про удосконалення структури управління ЖКГ у м. Києві". Удосконалення по Черновецькому - ліквідувати усе і створити ДЄЗи. Крім того, я вимагаю визнати незаконним рішення КМР від 08.02.2007 р. № 58/719 про механічне підвищення тарифів на ЖКП в 1,8-2 рази, а також заборонити КМДА клонувати попередні розпорядження у разі їх скасування, та направляти на виконання незареєстровані в органах юстиції одноосібні ропорядження голови КМДА. На заваді стала позиція судді Гуменюк А.І. Вона ніяк не може змусити Черновецького Л.М. з'явитися у зал судових засідань, або принаймі його представників. Те ж стосується і КМР. А перерви між засіданнями, які зриваються, достатні, щоб залягти у зимову сплячку. Можете пересвідчитися. Попереднє засідання було призначене на 01.11.2007 р. - відповідачів немає, повідомлень про отримання ними повісток немає. Перерва до 28.11.2007 р. Історія повторюється. Наступна перерва до 18.02.2008 р. Півтора місяці! А що каже КАС України: "Ст. 171 (частина 7). Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується ПРОТЯГОМ РОЗУМНОГО СТРОКУ, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У ВИНЯТКОВИХ ВИПАДКАХ з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць". Що скаже Аліна Іванівна? Якщо не скаже, то я скажу. Ніякої ухвали не було. Маємо винятковий випадок - корупцію. Хоч може для деяких суддів не винятковий. Тоді все одно залишається максимальний (розумний) срок тривалістю 2 місяці. А інакше маємо справу з нерозумною поведінкою. Чиєю саме ? Жаль, що ініціатори переобрання мера нічого не знають про цю сторону діяльності мера. Хочу звернутися до Володимира Бондаренка, Віталія Кличка, Михайла Поживанова, Тетяни Меліхової та інших шановних депутатів. Чому Ви спите до цього часу і ніяк не прокинетесь? Чи вже пора в зимову сплячку з метою економії накопиченого жирку (так ведуть себе ведмеді та кажани у дикій природі).
1 GRO-ZA - Київ - Україна2007-12-23 14:39:5813 лет назад
 Злочини Черновецького Л.М проти правосуддя: www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1089#1089
 
 viki - Київ - Україна2007-12-23 13:18:47 
Про якість складання судових рішень, у т.ч про ДТП: law.autoua.net/sud_kach.htm
 
 viki - Київ - Україна2007-12-23 12:29:06 
ПРОПОЗИЦІЯ початкуючим юристам =========================== Шановні юристи! Пропоную Вам виступити на цьому Форумі та взятися за вирішення суперечок між ЖЕО і мешканцями багатоквартирних будинків. Гарантую, що кращого способу удосконалення Вашої майстерності не знайдете. Правовідносини чітко врегульовані законодавством, порушники прав споживачів не приховують своє бажання і надалі порушувати. Тобто по-суті подібні справи на захист прав споживачів приречені на виграш. А попутно Ви багато чого дізнаєтесь про нашу судову систему, як з нею боротися так як її використовувати для досягнення торжества правосуддя. Мої консультації на цьому Форумі - безкоштовні. Користуйтеся нагодою!
 
 Олег - Киев - Ukraine2007-12-23 00:41:34 
Уважаемый Виктор Иванович! Мой дом обслуживает Товариство з обмеженою відповідальністю. От их действий и совковых методов просто злость распирает! Я не согласился подписывать их договор на коммунальные услуги так как по договору дополнительно ежемесячно нужно платить 3,00 грн.за один квадратный метр (это без учета коммунальных платежей). Кроме того, они не предоставили никаких расчетов откуда взялись эти дополнительные тарифы. Я предложил подписать им типовой договор предусмотренный ПКМУ №560. Но меня далеко послали! В связи с не подписанием договора для начала мне не давали попасть в квартиру (не выдавали ключи), лишь путем обмана я их получил и поменял замки. Когда рабочие начали ремонт в моей квартире, ТОВ оперативно отключило мне свет, ссылаясь на не подписание мною договора. Я пытался решить вопрос через Киевэнерго, но мне там сказали, что мой дом еще не принят ими на баланс в связи с этим они пока не могут помочь. Кроме этого мне не присылают ни одной квитанции (платежки) хотя право на собственность (свидетельство) оформлено еще 4 месяца назад. В связи с вышеизложенным, хотел бы у вас узнать: 1.каковы перспективы обращения в прокуратуру по факту незаконного отключения света? 2. является ли типовой договор обязательным для ТОВ? Если прокуратура не поможет, я собираюсь обращаться в суд, но проблема с доказательной базой, как в суде можно доказать отключение света, достаточно ли простых свидетельских показаний?
1 viki - Київ - Україна2007-12-23 12:21:0913 лет назад
 Тут дещо слід уточнити. Київенерго не приймає будинки на свій баланс. Балансоутримувачем має бути житлово-експлуатаційна організація. Про це повинен бути складений відповідний акт про передачу на баланс. Крім того, до цієї події будинок має бути прийнятий державною комісією в експлуатацію, про що також складається акт. Ці акти Вам належить витребувати, без них взагалі нічого не можна дослідити. Відносно договірних відносин. Якщо Ваше ТОВ офіційно визначене балансоутримувачем (документ - ?), то у разі відмови укладати з Вами Типові договори, затверджені постановами КМУ № 560 від 12.07.2005 та № 630 від 21.07.2005, сміло звертайтеся до суду з вимогою про примусове укладення договорів. Зразки позовних заяв, а також судові рішення на подібну тему знайдете на моєму сайті. Звернення до Прокуратури нічого не дасть, оскільки порушувати кримінальну справу поки-що немає підстав. А от до голови РДА було б не зайвим звернутися зі скаргою. А також до Ваших послуг "Служба допомоги мера киянам" 0-51. Іноді також спрацьовує.
 
 viki - Київ - Україна2007-12-21 19:55:02 
Пропоную переглянути цю гілку: www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1082#1082 Ваші коментарі вітаються!
 
 viki - Київ - Україна2007-12-21 18:33:58 
Слуги народу з райдержадміністрації Солом'янського району м. Києва перестали цікавитися Форумом громадського сайту, зокрема гілкою, яка їм присвячена. Вона так і називається - "Слуги народу": www.solomenka.org/forum/viewforum.php?f=6 Пропоную усім бажаючим, особливо мешканцям м. Києва, особливо Солом'янського району, а також меру усіх киян звернути увагу на це неподобство.
 
 viki - Київ - Україна2007-12-21 17:35:04 
Кому потрібні домофони без належного обслуговування? Продовження суперечки з комунальниками: www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1079#1079 Добавлено: Пт Дек 21, 2007 6:30 pm Заголовок сообщения: Re: Додатково про домофони gro-za писал(а): viki - Київ - Україна (ответ GRO-ZA) 2007-12-12 21:34:57 UA У підтвердження моїх побоювань: ========================== Перед Вами доказ нікчемності обмеження доступу до парадних під'їздів житлових будинків шляхом встановлення домофонів та запровадження електронних контроллерів з ключами-"таблетками" типу Touch Memory. Подзвоніть сюди і отримаєте точну копію "таблетки" всього за 20 грн.: 401-14-97. Таке оголошення я сьогодні прочитав на дошці об'яв нашого будинку. Складається враження, що мафіозні структури спочатку зомбують мешканців, гарантуючи на словах повну безпеку їхнього під'їзду шляхом обмеження несанкціонованого доступу. Потім заробляють гроші на встановленні таких домофонів (готівкою в карман). Приклад - ТОВ КС "Домофон". У подальшому заробляють гроші тиражуванням ключів-"таблеток". Скоро весь Київ буде в "таблетках". Навіть ціна знизиться, навряд чи 20 грн. залишиться надовго. Я перевірив по телефону, чи це не розиграш. Хлопець на протилежному кінці дроту підтвердив - 20 секунд + 20 гривень, і копія таблетки Ваша. А якщо замовити оптом? Не спитав. Тому, якщо Вашу квартиру при наявності домофона пограбують - не дивуйтеся. Все-таки кращий спосіб - замовити міліцейську охорону квартири. ================================================== І знову про домофони. Точніше - про обмеження доступу до вхідних дверей з використаннямм електронних ключів та електромагнітних замків. У будинку № 5/1 по вул. Смоленській спритники також встановили таку систему обмеження доступу. Ні з ким не погоджували. Балансоутримувач робить вигляд, що це його не стосується. Мабуть, хтось отримав свій відкат. А які наслідки? Наразі вже не допомагає навіть оригінальний електронний ключ. Електромагнітний замок "заїдає". Тобто, контроллер спрацьовує, але не відключає повністю електромагніт. І цей магніт продовжує утримувати двері зачиненими, хоч сила для відкриття зменшується до 15-25 кГ замість 300-400 кГ. І що далі? Жінки, діти, літні люди, інваліди не можуть дістатися до своєї оселі, бо несправний замок не пускає. І ніхто його не обслуговує. Моя донька вже декілька разів не змогла навіть вийти на вулицю без допомоги чоловіків, бо не вистачає сил, щоб подолати опір несправних дверей. І що маємо? КП УЖГ не хоче брати на себе відповідальність за експлуатацію дверей, хоч це їх статутний обов'язок. Монтажники отримали свої грошики готівкою і зникли. Я поскаржився в "службу допомоги мера киянам" по 0-51. Ви думаєте, так просто було умовити оператора зареєструвати мою скаргу? ПОМИЛЯЄТЕСЬ ! Дівчина на протилежному кінці телефонної лінії запропонувала мені спочатку звернутися до суду. З позовом на кого? Каже - на фірму. Питаю - на яку? Каже - не знаю. І я не знаю. Після тривалої суперечки я таки умовив зареєструвати скаргу на КП УЖГ та його філію ДЕЖ-914. Сподіваюся, що реакція КМДА не забариться, може навіть буде скоріше, ніж судове рішення, якого не дочекатися. _________________ За Ваші права!
1 viki - Київ - Україна2007-12-21 18:20:0213 лет назад
 Помилка: замість ДЕЖ-914 слід читати ДЕЖ-911. На Форумі www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1079#1079 виправлено.
2 viki - Київ - Україна2007-12-22 22:10:3513 лет назад
 Тим часом вдалося знайти особу, яка встановлювала домофон та бракований електромагнітний замок на вході в будинок № 5/1 по вул. Смоленській. Це СПД ФО Михайло Клюшніков, тел. 044-592-83-61. Вдалося примусити його замінити бракований замок, з сьогоднішнього дня двері відкриваються нормально. Але питання залишається. А якщо історія повториться? До речі СПД ФО відмовився назвати свої реквізити - ідентифікаційний код, юридичну адресу. Натоміст дуже наполягав, щоб я повідомив свою адресу, хоч суперечка виникла у зв'язку з порушенням прав не моїх, а матері та дочки. Почекаємо, що буде далі.
3 yara - kiev - Ukraine2008-01-28 11:18:1813 лет назад
 КС-Домофон заробатывает не только на тиражировании, а и на том что устанавливают домофоны не соглосовав и не предупредив жильцов. Врезультате берут дополнительные 20грн. за установку, я не говорю о том, что саму трубку которую они придлагают за 150, модель один в один в Эпицентре продается за 113грн. Телефоны которые они указывают в договорах - один вообще не работает( к нему ни кто и ни когда не подходит), а подругому очень проблематично дозвониться, а в выходной день деспечер у них отсутствует, так что если у Вас возникнут проблемы с их домофоном, то и сообщить о них будет некому.
 
 viki - Київ - Україна2007-12-21 16:15:13 
Сьогодні в Апеляційному суді м. Києва розглядалася моя скарга на відмову судді Подільського районного суду м. Києва Сербіної Н.Г. прийняти до розгляду позовну заяву. Як не дивно буде для судді Сербіної Н.Г., Апеляційний суд погодився з моїми доводами, а саме: **************************************************** Позивач вважає ухвалу суду незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, а посилання на ст. 121 ЦПК України у даному випадку є надуманим, підстави для її застосування у даному випадку відсутні. По суті відмова судді від розгляду позовної заяви є юридичним еквівалентом відмови від права на звернення до суду за захистом майнових прав позивача, а така відмова згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України є недійсною. **************************************************** Хочу додати, що суддя-доповідач Олійник А.С. та інші члени колегії у цій справі проявили себе, як чесні та неупереджені судді, по-суті стали на захист правосуддя, а Сербіна Н.Г. - зразок корумпованого судді, яких у Подільському районі, на жаль, немало. Посудіть самі. Нижче наведений повний текст апеляційної скарги. Може кому-небудь стане в пригоді. ==================================================== Апеляційний суд м. Києва, вул. Володимирська, 15, м. Київ, МСП-01601 Через: Подільський районний суд м. Києва, вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071 Суддя – Сербіна Н.Г. Номер справи не визначений. Представник позивача: Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, gro-za.io.ua В інтересах позивача Лівінського Романа Петровича, 27.04.1974 р.н., ідентифікаційний номер 2714502678, реєстрація місця проживання скасована, місце тимчасового перебування – вул. Монтажників, 99/1, м. Київ, 03069, інші засоби зв'язку відсутні Відповідачі: 1. Лівінський Петро Йосипович, пр. Правди, 33, кв. 188, м. Київ, 04108, засоби зв'язку невідомі 2. Київське міське бюро технічної інвентаризації, вул. Трьохсвятительська, 4-в, м. Київ, 01001, тел. 229-70-60 Ціна позову 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 20 серпня 2007 р. АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва Сербіної Н.Г. 11 липня 2007 р. позивач подав до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву до Київського міського БТІ, Лівінського Петра Йосиповича, КП "Поділ-житло" про визнання частки у праві спільної сумісної власності на квартиру. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Сербіної Н.Г. від 27 липня 2007 р. позовна заява залишена без руху та наданий строк позивачу до 07.08.2007 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме – не зазначений поштовий індекс позивача, незрозуміло, які вимоги пред'являються до КМБТІ та КП "Поділ-житло", не вказана ціна позову та відповідно до цього не сплачено судовий збір. В уточненій позовній заяві від 04.08.2007 р. вищезазначені недоліки усунені наступним чином: 1. Вказаний поштовий індекс місця тимчасового перебування позивача. 2. Виключено з числа відповідачів КП "Поділ-житло". 3. Визначена ціна позову – 70 000 гривень. 4. Відповідно до ціни позову додатково сплачено державне мито у сумі 649 грн. (квитанція додається), яка разом з раніше сплаченим митом на суму 51 грн. становить 700 грн., тобто один відсоток від ціни позову у відповідності до Декрету КМ України "Про державне мито". 5. Що стосується вимог до Київського міського бюро БТІ, то вони уточнені додатково (конкретизовані). Таким чином, уточнена позовна заява повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Однак, ухвалою судді Сербіної Н.Г. від 10 серпня 2007 р. встановлено, що недоліки були виправлені позивачем нібито не в повному обсязі. Не зазначивши, які саме недоліки позовної заяви залишилися невиправленими, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу і ухвалила вважати її неподаною. Позивач вважає ухвалу суду незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, а посилання на ст. 121 ЦПК України у даному випадку є надуманим, підстави для її застосування у даному випадку відсутні. По суті відмова судді від розгляду позовної заяви є юридичним еквівалентом відмови від права на звернення до суду за захистом майнових прав позивача, а така відмова згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України є недійсною. На підставі викладеного вище позивач просить Апеляційний суд м. Києва скасувати ухвалу суду першої інстанції і передати питання на новий розгляд до того ж суду. У зв'язку з несвоєчасним надходженням оскаржуваної ухвали на адресу позивача та його представника (рекомендований лист № 04071 0410290 8 був направлений 14.08.2007 р., вручений представнику 17.08.2007 р. за межами строку для апеляційного оскарження) позивач просить суд поновити строк апеляційного оскарження, пропущений з вини суду першої інстанції. Заява про поновлення строку апеляційного оскарження додається. Додатки: 1. Заява про поновлення строку апеляційного оскарження. 2. Світлокопія конверту з штемпелем поштового відділення від 14.08.2007 р. та штрих-кодом 04071 0410290 8. 3. Копії апеляційної скарги з доданими документами у 2-х примірниках для відповідачів. Представник позивача – Куля В.І. Позивач – Лівінський Р.П. ====================================================



Ваше сообщение

(jpg, gif, png) Для вставки фото с io.ua вписывайте URL адрес страницы с ним (https://io.ua/№№№№№№)
URL адреса автоматически преобразовываются в гиперссылки.
Ссылка на видео YouTube вида https://youtu.be/11-ти_значный_код_видео преобразовывается в плеер YouTube
Имя


Страницы: [0+] [10+] [20+] [30+] [40+] [50+] [60+] [70+] [80+] [90+] [100+] [110+] 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 [130+]