Первісний та зустрічний позов у справі про заборгованість за ЖКП

 
 

Первісний та зустрічний позов у справі про заборгованість за ЖКП

Йдеться про суперечку між ТСББ "КОМФОРТ" з мешканкою будинку стосовності законності дій ТСББ.



До Шевченківського районного суду м. Києва,
вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053
Суддя – Гулько Б.І. Справа № 2-951/08

ПОЗИВАЧ:
Товариство співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ", вул. Герцена, 17-25, м. Київ, 04050, інші засоби зв’язку відсутні,
рахунок 26006035040270 в Шевченківській філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322089, ідентифікаційний код 26008186.

ВІДПОВІДАЧ:
Рева Людмила Миколаївна,
вул. Герцена, 17-25, кв. 145, м. Київ, 04050,
інші засоби зв'язку відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА:
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18,
м. Київ, 03055, т/ф: 457-40-72, http://gro-za.io.ua
Довіреність № 1672 від 14.03.2007 р. на 3 роки.


15 липня 2008 р.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ проти позовних вимог ТСББ «КОМФОРТ» до Реви Л.М.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-951/08 за позовом ТСББ "Комфорт" до Реви Людмили Миколаївни про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про зменшення розміру позовних вимог у справі № . Сторона відповідача отримала первісну позовну заяву одночасно з заявою про зменшення розміру позовних вимог 07.07.2008 р. Первісна позовна заява зареєстрована позивачем за № 83 від 25.07.2007 р.

Заперечуючи проти позовних вимог, водночас звертаю увагу суду на невідповідність нової редакції позовної заяви по формі та змісту положенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. Позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий. Проте у новій редакції позовної заяви не зазначений номер засобів зв’язку позивача – юридичної особи, який, очевидно, не може бути невідомим представнику позивача. Крім того, не вказані також прізвище, ім’я та по-батькові представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку.
2. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак дата подання заяви представником позивача не вказана.
3. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначені документи не додані до нової редакції позовної заяви.
4. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність. Однак, довіреність до цієї позовної заяви не додана.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо недоліки не будуть усунені, то наступають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто залишення заяви без розгляду.

Крім того, у новій редакції позовної заяви не зазначено, чи підлягають розгляду у даному цивільному процесі позовні вимоги, викладені у попередніх редакціях позову, чи можливо позивач відмовляється від них. Якщо раніше викладені позовні вимоги залишаються в силі, то не зрозуміло, як вони поєднуються з новими вимогами, чи слід їх вважати таким, що зменшують або збільшують розмір позовних вимог, чи вони змінюють предмет або підстави для позову, що передбачено у ст. 31 ЦПК України.

Якщо навіть залишити поза увагою невідповідність нової редакції позовної заяви положенням ст. 119 ЦПК України, то і в даному випадку позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості власника квартири № 145 Реви Л.М. перед позивачем відноситься до періоду з травня 2002 р. по березень 2005 р. Однак, протягом цього періоду позивач не мав статусу балансоутримувача будинку, де проживає відповідач, не мав юридичних підстав для визначення його виконавцем послуг у зазначеному будинку і не був визначкеий виконавцем, а тому усі його вимоги, пред’явлені до 14 грудня 2006 р., є безпідставними, що підтверджується доданою до зміненої позовної заяви копії Акту приймання-передачі житлового комплексу за адресою вул. Герцена, буд. 17-25, який передається з балансу ХК «Київміськбуд» на баланс ТСББ «Комфорт». Крім того, не розшифровано, які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавалися, у якій кількості, за якими тарифами, відсутня бухгалтерська документація у підтвердження понесених витрат, відсутні докази про погодження таких витрат зі споживачем та органами місцевого самоврядування.

Також слід зазначити, що сам розрахунок є юридично нікчемним, оскільки виконаний без участі головного бухгалтера юридичної особи, яка претендує на стягнення боргу, не затверджений керівником юридичної особи, і ґрунтується на нелегітимних рішеннях зборів мешканців від 06.03.02 (протокол № 5). Збори мешканців не можуть встановлювати тарифи на житлово-комунальні послуги, оскільки це суперечить законодавству. Це право постановою КМУ від 25 грудня 1996 р. № 1548 (п. 16 у редакції постанови КМУ № 273 від 11.03.2002 р.) віднесено до повноважень Київської міської державної адміністрації, а з дати набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» – на органи місцевого самоврядування, тобто на Київську міську раду, або на районні у місті ради та їх виконавчі органи. Більшість рішень зборів ТСББ «Комфорт» та відповідні протоколи щодо затвердження тарифів на ЖКП, у тому числі й протокол № 5, є незаконними. На даний час ця вимога є предметом судового розгляду у справі № 2-1713/08, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду Васильєвої Т.М.

Отже, вимога 1 позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2404,88 грн. не ґрунтується на нормах права, не підтверджена доказами, які мають юридичну силу, а тому не визнається відповідачем.

Аналогічні заперечення стосуються і розрахунку заборгованості за опалення. Цей розрахунок також виконаний без участі уповноваженого працівника бухгалтерії відповідача, не узгоджений бухгалтерією, не затверджений керівником Товариства. Представник позивача відповідно до наданої йому довіреності не має ні відповідної кваліфікації, ні повноважень виконувати подібні розрахунки. Крім того, у графі «Кількість теплової енергії, отриманої на будинок» зазначені щомісячні сумарні показники, нараховані теплопостачальною організацією «Київенерго» як для мешканців (житло), так і для орендарів. Відповідач Рева Л.М. не має у даному будинку орендованих приміщень, а тому не зобов’язана розраховуватися за орендарів. Надані представником позивача у якості додатку на 12 аркушах «Довідки про нарахування за теплову енергію» по договору 1110120 товариству «Комфорт» за період з жовтня 2002 р. по березень 2004 р. підтверджують ці обставини.

Сумнівними також є і самі «Довідки». Вони не ґрунтуються на показах будинкових приладів обліку теплової енергії, обов’язковість застосування яких встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 03 липня 1995 р. № 483 «Про впровадження засобів обліку витрачання і приладів регулювання споживання води та теплової енергії в побуті». Пунктом 2 цієї постанови заборонено, починаючи з другого півріччя 1995 р., введення в дію житлових будинків без оснащення засобами обліку і приладами регулювання споживання води та теплової енергії. Позивач і його представники, які брали участь у справі, до цього часу не надали доказів, які б підтверджували наявність законно встановленого будинкового приладу обліку, не представили журналу обліку теплової енергії відповідно до показів будинкового теплолічильника, не представили документів у підтвердження метрологічної повірки приладів обліку, яка повинна здійснюватися через встановлені нормативно-правовими документами періоди часу (кожних 2 роки). На виконання зазначеної постанови уряду, а також у відповідності до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, Київська міська державна адміністрація (КМДА) своїм розпорядженням від 26 грудня 2002 року № 2306, зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 28 грудня 2002 р. за № 100/483, затвердила Методику проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання. Дія Методики розповсюджується на житловий фонд м. Києва незалежно від форм власності, крім житлових будинків приватного сектору. Підставою для проведення перерахунків мешканцям житлового будинку є зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення та зведений тристоронній акт звірки нарахувань за спожиті обсяги холодної води та теплової енергії на її підігрів для потреб гарячого водопостачання, оформлені відповідно до вимог цієї Методики (розділи 4, 5).

Однак, замість того, щоб діяти відповідно до зазначених Правил та Методики, позивач у особі свого представника вирішив користуватися власною методикою, яка привела до юридично нікчемних висновків про заборгованість відповідача.

Представник позивача чи то умисно, чи то з необізнаності, не звернув увагу на ст. 22 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка передбачає, що за наявності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг власники жилих і нежилих приміщень можуть перераховувати кошти безпосередньо на рахунки підприємств, організацій, які надають ці послуги, за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом. Позивачу відомо, що у квартирі, власником якої є відповідач Рева Л.М., згідно з Робочим проектом, затвердженим Генеральним директором ТОВ «СП «Центнер-Україна ЛТД», та Актом здачі-приймання робіт № 11/011 від 11 листопада 2002 р., встановлений вузол обліку споживання теплової енергії. З того часу відповідач веде облік споживання теплової енергії згідно з вимогами п. 17 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 р. № 1497, а саме, у разі встановлення квартирних теплолічильників споживач сплачує за опалення своєї квартири за їхніми показаннями та додатково за опалення загальних приміщень будинку за встановленим нормативом (за відсутності побудинкового обліку). За спірний період такий норматив не був встановлений, а у відсутності бажання попереднього балансоутримувача будинку (ХК «Київміськбуд») укладати з мешканцями договори на надання житлово-комунальних послуг, у тому числі Типового договору, затвердженого постановою КМУ № 1497, відповідач сплатила за весь період користування тепловою енергією її вартість на поточний рахунок виробника – «Київенерго», що підтверджується наявними платіжними документами. Згідно з «Книгою обліку комунальних послуг при застосуванні лічильників», яку Л.М. Рева веде з 11 листопада 2002 р. по даний час, за спірний період з листопада 2002 р. по березень 2004 р. включно, для опалення квартири № 145 у будинку № 17-25 по вул. Герцена використано 29,833-0,03=29,803 МВтг теплової енергії, або у перерахунку в Гігакалорії – 25,63 Гкал. загальною вартістю 25,63х65,3=1673,68 грн. Різниця в нарахуваннях у грошовому виразі порівняно з позовними вимогами представника ТСББ «Комфорт» свідчить про наявність методологічних та/або арифметичних помилок у розрахунках позивача, тобто їх слід визнати технічно неспроможними і юридично нікчемними. В той же час, Рева Л.М. станом на 11 квітня 2008 р. сплатила за весь обсяг теплової енергії ((79,005–0,03)+13,974)=92,949 МВтг, тобто 92,949х0,86=79,936 Гкал, зафіксований квартирним теплолічильником, загалом 5000 грн. на поточний рахунок СВП «Енергозбут Київенерго», з них 1673,68 грн. за спірний період по березень 2004 р. включно, що підтверджується квитанцією № 15 від 11 квітня 2008 р. відділення АКІБ «Укрсиббанк». Заборгованість перед «Київенерго» за спірний період не існує.

За таких обставин у позивача немає жодних юридичних підстав вимагати від Реви Л.М. сплатити на користь позивача неіснуючу заборгованість з жовтня 2002 р. по березень 2004 р. за опалення квартири у сумі 1037,76 грн.

Відповідач та її представник не визнають також вимогу стягнути збитки, пов’язані з витратами позивача за обслуговування гаражного боксу, який є приватною власністю Реви Л.М., в розмірі 795,00 грн.

Відповідач не уповноважувала позивача нести будь-які витрати на обслуговування її власного гаражного боксу. На протязі періоду, за який пред’явлені позовні вимоги, позивач не приймав житловий комплекс в цілому, у тому числі й підземний гараж, від ХК «Київміськбуд» на свій баланс, а тому не мав ні права, ні обов’язку утримувати його та нести витрати на обслуговування приватних гаражних боксів. Більше того, позивач систематично створював перешкоди відповідачу у користуванні приватною власністю, самочинно встановив обмежувальні пристрої для доступу до гаражного боксу, що послужило підставою для звернення з заявами у правоохоронні органи, а також в суд з позовом до ХК «Київміськбуд» та ТСББ «Комфорт» про усунення перешкод у користуванні зазначеним боксом. Відповідна цивільна справа за № 2-518/08 знаходиться у провадженні судді Шевченківського районного суду Бужак Н.П., розглядається з 23.03.2007 р. по даний час. Відповідач не замовляла у ТСББ «Комфорт» ніяких послуг з обслуговування її власного гаражного боксу, а понесені позивачем витрати є результатом самоуправства самого позивача, який призначив нікому не потрібного начальника гаража та встановив доплату голові ТСББ «Комфорт» за його додаткове навантаження по обслуговуванню гаража.

Відносно вимоги позивача допустити представників ТСББ «Комфорт» до засобів обліку холодної та гарячої води, встановлених у квартирі відповідача, слід зазначити, що ця вимога також не ґрунтується на законі.

Після прийняття будинку у грудні 2006 р. на баланс товариства позивач неодноразово протягом послідуючих років вимагала від голови ТСББ «Комфорт» укласти з нею Типові договори про надання житлово-комунальних послуг, затверджені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630. Однак, керівник ТСББ їй систематично у цьому відмовляє та вимагає укладати договори, по формі і змісту невідповідні Типовим. Оскільки між ТСББ «Комфорт» та Ревою Л.М. з вини позивача до цього часу не встановлені договірні стосунки, які є обов’язковою передумовою здійснення правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 19, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» після набрання чинності цим Законом у 2004 р., а Рева Л.М. сплачувала за послуги з ХВП та ГВП, як і за теплопостачання, виробникам цих послуг, то підстав для проникнення посторонніх осіб до приватного помешкання не існувало і не існує, крім випадків, пов’язаних з усуненням аварійних ситуацій чи переслідуванням злочинців. На особистому прийомі у голови ТСББ «Комфорт» 04.08.2008 р. позивач черговий раз вручила останньому оформлені нею Типові договори з пропозицією для укладення. Однак голова ТСББ у присутності представника Реви Л.М. відмовився їх підписати, відмовився також складати протокол розбіжностей, мотивуючи це тим, що у нього не вистачає повноважень на подібні дії. Тому і цю вимогу слід визнати безпідставною.

Підсумовуючи викладене вище, прошу суд:

1. Залишити позовну заяву ТСББ «Комфорт» до Реви Л.М. без розгляду у зв’язку з невідповідністю заяви положенням ст. 119 ЦПК України, а також тому, що ТСББ «Комфорт» не може бути належним позивачем у правовідносинах по суті позову за спірний період.
2. У разі відмови у задоволенні викладеного вище клопотання зупинити провадження у справі до вирішення спірних питань, які є предметом розгляду у цивільних справах № 2-518/08 та № 2-2077/08, що знаходяться у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Бужак Н.П. (стосуються вимог усунути перешкоди в користуванні гаражним боксом), у справі № 2-1713/08 у провадженні судді того ж суду Васильєвої Т.М. (стосуються вимог визнати незаконними рішення загальних зборів про встановлення тарифів на ЖКП, у тому числі протоколу № 5, на який посилається позивач), № 2-2076/08 у провадженні судді того ж суду Шостака О.О. (про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового комплексу на баланс ТСББ «Комфорт»), у адміністративній справі № 2а-124/08 у провадженні головуючого по даній цивільній справі (про визнання недійсними актів КМДА та КМР щодо встановлення тарифів на ЖКП).
3. У разі відмови у задоволенні викладених вище клопотань ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТСББ «Комфорт» до Реви Л.М. на підставі невідповідності законодавству про житлово-комунальні послуги, а також тому, що не враховують фактичну оплату відповідачем вартості послуг з теплопостачання, ГВП і ХВП на користь виробників цих послуг відповідно до ст. 22 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирних будинків».
4. Віднести на позивача усі судові витрати та витрати на ІТЗ судового розгляду даної справи.


Представник відповідача Куля В.І.


=======================================================================
27 жовтня 2008 р.

ПОЯСНЕННЯ відносно незаконності формування тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території товариством „Комфорт”

Порядок формування тарифів затверджений постановою уряду, яка викладена нижче:


КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А від 12 липня 2005 р. N 560, Київ

Про затвердження Порядку формування тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і типового договору про
надання послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій

{ Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ
N 297 ( 297-2007-п ) від 27.02.2007 }


Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л я є:

1. Затвердити такі, що додаються:

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій;

типовий договір про надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

2. Визнати такими, що втратили чинність:

постанову Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 р.
N 939 ( 939-98-п ) "Про вдосконалення системи державного
регулювання розміру квартирної плати та плати за утримання
будинків і прибудинкових територій" (Офіційний вісник України,
1998 р., N 25, ст. 925);

пункт 7 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
15 травня 2003 р. N 717 ( 717-2003-п ) (Офіційний вісник України,
2003 р., N 21, ст. 937).

Прем'єр-міністр України Ю.ТИМОШЕНКО
Інд. 21


Далі викладений затверджений цією постановою «ПОРЯДОК формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» з постатейним аналізом порушень з боку ТСББ «Комфорт» (виділено жирним шрифтом з підкреслюванням):


ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 р. N 560

ПОРЯДОК
формування тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій


Загальна частина

1. Цей Порядок визначає механізм формування тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
(далі - послуги) і поширюється на суб'єктів господарювання всіх
форм власності, які надають зазначені послуги.

2. Розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з
утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій)
визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних
показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення
належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим
переліком послуг (додаток).

3. Під час формування тарифу на послуги повинна
забезпечуватися прозорість усіх його складових з визначенням
вартості кожної з них з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі
квартири.

У ТСББ “Комфорт” не забезпечена прозорість усіх складових з визначенням кожної складової.
Наприклад: до штату обслуговуючого персоналу будинку введені посади конс”єржів під’їздів (які і виконують обов”язки прибиральниць сходових клітин) та охоронців підземного автопаркінгу (які і виконують обов”язки прибиральників підвалу будинку та сходових клітин, що ведуть до нього).


4. У разі зміни розміру складових до тарифу на послуги
вносяться відповідні зміни.

Розрахунок нормативних витрат

5. Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі
квартир будинку.

6. Під час розрахунку нормативних витрат враховуються:

середньомісячні витрати на оплату праці (далі - заробітна
плата) та середньомісячні матеріальні витрати за рік окремо за
статтями експлуатаційних витрат;

плановані трудовитрати, що не можуть перевищувати розміру,
передбаченого нормами часу та нормами обслуговування для
робітників і виробничого персоналу, встановленими центральним
органом виконавчої влади з питань житлово-комунального
господарства.

7. Витрати на прибирання сходових кліток (Вс) визначаються за
формулою

Вс = (Оз + Нп + Н + М + І) : Пз,

де Оз - заробітна плата; Нп - відрахування на соціальні
заходи; Н - накладні витрати; М - матеріальні витрати;
І - обов'язкові платежі до бюджету; Пз - загальна площа квартир
будинку.

Прибирання здійснюють конс”єржі під’їздів (які і виконують обов”язки прибиральниць сходових клітин) та охоронці підземного автопаркінгу (які і виконують обов”язки прибиральників підвалу будинку та сходових клітин, що ведуть до нього).

8. Витрати на прибирання прибудинкової території визначаються
за формулою, поданою у пункті 7.

Земельна ділянка, що має бути прибудинковою територією буд.17-25 по вул. Герцена у м. Києві, знаходиться у власності громади
м. Києва, а витрати на її обслуговування на протязі 7-ми років несуть власники квартир та не житлових приміщень будинку (Протокол №1 від 27.01.2008 року, де зазначено, що ТСББ “Комфорт” планує в цьому році взяти прибудинкову територію на свій баланс, додаємо). Крім того, на подвір”я будинку виходять входи до офісних приміщень першого поверху (перелік цих офісів зазначаємо):

Офісні приміщення першого поверху, входи до яких виходять на подвір”я буд инку № 17-25 по вул. Герцена у м. Києві.

1. „Борменталь” стоматпрактика т. 486-20-09
2. „Фірма „Самсон” другий вихід
3. „Веполь”
4. „Шкіргалантерея”
5. „Ліга”
6. ТК „Фемілі Тревел”
7. „Колопласт” офіс 20
8. „Малібу”
9. Запасний вихід з кафе „Легрос”.

З 2005 року подвір”я буд.17-25 по вул. Герцена у м. Києві використовується під несанкціоновану цілодобову автостоянку, прибутки від якої офіційно не бухгалтерією Товариства обліковуються та привласнюються членами правління ТСББ „Комфорт”.
Опитування громадської думки власників приміщень будинку додаємо.
Також додаємо перелік зафіксованих на відеокамеру автомобілів, які були запарковані у нічний час на подвір”ї буд. 17-25 по вул. Герцена у м. Києві 06.08.2008 року станом на 7 год. 20 хв. ранку:

ВІ 3304 АІ, АА 8707 ВС, АА 9278 ЕХ, 984-90 КІ, АА 7726 АО, АА 5342 ВХ, 14-75 КВ, АА 9878 СІ, АЕ 7799 ВЕ, АА 3835 ЕХ, 056-45 КТ, 685-31 КВ, 017-99 ОО, АА 4134 АА, АА 4144 ВМ, АА 7220 ЕР, АА 9726 НВ, АА 3871 ВО, АА 9788 НІ, АА 9500 НВ, АА 0119 СТ, АА 5361 ТС, АА 1788 АА, АА 9194 НК, АА 2277 НА, АА 3130 СТ, АА 5977 НА, АА 3035 СО, 739-23 КН, ВМ 1027 АІ, АА 1006 СВ, АА 0549 НЕ, АА 0080 СН, 308-70 КЕ, 762-36 КН, АА 1616 СТ, ВВ 2795 АМ, АА 5181 НЕ, АА 5217 ЕА, АА 2057 ВА, АА 5406 НК,
133-09 КН, 341-41 КТ, АА2344ВС, АА 3735 КЕ, АА 4766 ВО, АА 4969 АХ, 285-31 КА, 225-89 КА, АА 1408 ЕА, 051-78 КН, 512-42 КВ, 015-35 МГ, АА 0278 НА, 557-28 КТ, АА 5217 ЕА, АА2344ВС, 113-09 КН, ВМ 2795 ВМ, пошкоджений в ДТП „Запорожець” білого кольору без д. н. з.,
пошкоджений в ДТП білий РАФ без д. н. з., всього 61 шт.



9. Витрати на вивезення та утилізацію твердих побутових і
негабаритних відходів (Вз) визначаються за формулою

Вз = Вп + Вг + Ву + [Вк : (3 х 12) + Вур : (4 х 12)] х К : Пз,

де Вп - вартість вивезення твердих побутових відходів, що
визначається за формулою

Вп = (Ок х Нн х Тв х К) : Пз,

де Ок - кількість контейнерів для твердих побутових відходів;
Нн - об'єм одного контейнера; Тв - тариф на вивезення 1 куб. метра
твердих побутових відходів; К - кількість вивезень у середньому за
місяць відповідно до графіка, погодженого органом місцевого
самоврядування;

Вг - вартість вивезення негабаритних відходів, що
визначається за формулою

Вг = (Ч х Нз х Тг) : Пз,

де Ч - чисельність мешканців будинку; Нз - норма накопичення
негабаритних відходів у середньому за місяць; Тг - тариф на
вивезення 1 куб. метра негабаритних відходів;

Ву - вартість утилізації твердих побутових і негабаритних
відходів, що визначається за формулою

Ву = (V х Ту) : Пз,

де V - загальна кількість твердих побутових і негабаритних
відходів за місяць;

Ту - тариф на утилізацію 1 куб. метра твердих побутових і
негабаритних відходів;

Вк - вартість контейнерів; Вур - вартість урн; К - коефіцієнт
витрат на експлуатацію контейнерів та урн.

У ТСББ „Комфорт” не забезпечена прозорість усіх складових з визначенням кожної складової. Тарифи на послуги не затверджені органом місцевого самоврядування. Тому кількість вивезень по документах перевищує ті дані, що затверджені графіком ( коефіцієнт К - кількість вивезень у середньому за місяць відповідно до графіка, погодженого органом місцевого самоврядування, не відповідає реальності).
Крім того, коефіцієнт Ч - чисельність мешканців будинку не враховується, так як посадовими особами ТСББ „Комфорт” не розроблені облікові картки на кожну квартиру в будинку.
Також в будинку працює дуже велика кількість офісів, розміщених як на першому поверсі так і на горищних поверхах будинку. Кількість співробітників цих офісів в кількісному вираженні набагато перевищує чисельність жителів будинку, не враховуючи кількість відвідувачів цих офісів. Тягар вивезення ТПВ лежить тільки на власниках квартир будинку.


10. Витрати на прибирання підвалів, технічних поверхів та
покрівель (Вт) визначаються за формулою, поданою у пункті 7.

Як вже було зазначено, обов”язок прибирання підвалів покладено на охоронців підземного автопаркінгу. А покрівлі будинку взагалі самовільно захоплені під забудову мансард з подальшою здачею їх в оренду. Так голова ревізійної комісії Мірошниченко Юрій Іванович
( власник кв.164 будинку) самочинно надбудував таку мансарду на покрівлі четвертого під”їзду будинку. Вихід з надбудованого приміщення через вікно, що виходить на дах будинку, Мірошниченко Ю. І. вивів в коридор десятого поверху, куди виходить і його квартира, та неофіційно здав цю надбудову в оренду під часто відвідуваний офіс. Прибутки від оренди цього офісу не потрапляють в бухгалтерію ТСББ „Комфорт”, а повністю привласнюються головою ревізійної комісії Мірошниченко Юрієм Івановичем.


11. Витрати на технічне обслуговування ліфтів (Влз)
визначаються за формулою

Влз = Вл : Пл,

де Вл - вартість обслуговування одного ліфта (без
електроенергії) за місяць (обчислюється відповідно до Порядку
встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем
диспетчеризації, Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, затвердженого центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства);
Пл - середня загальна площа квартир будинку (без квартир першого поверху), що обслуговується одним ліфтом.

Жителі будинку витрачають в два рази більше коштів на обслуговування ліфтів, чим це визначено Порядком встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації.Система диспетчеризації обслуговується за окремим кошторисом.
І всі ці витрати несуть жителі квартир, не включаючи численні офіси, розміщені на горищних поверхах будинку.


12. Витрати на обслуговування систем диспетчеризації
(підтримання в робочому стані систем у ліфті, біля входу до ліфта
та біля телефону диспетчера) включають витрати на заробітну плату
(Оз), відрахування на соціальні заходи (Нп), накладні витрати (Н),
матеріали (М) та обов'язкові платежі до бюджету (І) і відносяться
на 1 кв. метр загальної площі квартир будинку.

13. Витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових
систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої
стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) і зливової
каналізації визначаються відповідно до укладених договорів між
власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою
особою та організацією, яка здійснює експлуатацію
внутрішньобудинкових систем. До цих витрат також включаються
витрати на ліквідацію аварій на внутрішньоквартирних мережах (від
зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання).

У розрахунок окремо включаються витрати на промивання систем
опалення та гідравлічне випробування трубопроводів у житловому
будинку.

Перелік робіт з технічного обслуговування
внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення
і зливової каналізації визначається центральним органом виконавчої
влади з питань житлово-комунального господарства.

До 14 грудня 2006 року ТСББ „Комфорт” не був балансоутримувачем будинку. (Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 14.12.2006 року).
На теперішній час Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Шостака О. О. розглядає справу №2-2076/2008 за позовом Іщенко А. П. до ТСББ „Комфорт” про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 14.12.2006 року.


14. Витрати на дератизацію (Вд) визначаються за формулою

Вд = (Пп х Тд) : Пз + (Кс х Тк) : Пз,

де Пп - площа підвалів (першого поверху) будинку;
Тд - середньомісячний тариф на проведення дератизаційних робіт (на
1 кв. метр площі дератизації); Кс - кількість сміттєприймальних
камер будинку; Тк - середньомісячний тариф на проведення
дератизаційних робіт в одній сміттєприймальній камері будинку.

Середньомісячний тариф на проведення дератизаційних робіт
визначається за калькуляцією відповідної
санітарно-епідеміологічної служби.

Про існування договору між санітарно-епідеміологічною службою Шевченківського району м. Києва та ТСББ „Комфорт” нічого невідомо.

15. Витрати на дезінсекцію розраховуються виходячи з вартості
дезінсекційних робіт, визначеної за калькуляцією відповідної
санітарно-епідеміологічної служби, та відносяться на 1 кв. метр
загальної площі квартир будинку.

Про існування договору між санітарно-епідеміологічною службою Шевченківського району м. Києва та ТСББ „Комфорт” нічого не відомо.

16. Витрати на обслуговування димовентиляційних каналів (Вдк)
визначаються за формулою

Вдк = (Оз + Нп + Н + М + І) х Дф : ( Пз х Дк),

де Дк - нормативна кількість димовентиляційних каналів;
Дф - фактична кількість димовентиляційних каналів.

Димовентиляційні канали ніколи не обслуговувались за весь час існування будинку. Такі канали в результаті несанкціонованого перепланування горищних технічних поверхів під офісні приміщення перекриті, тому вся система вентиляції в будинку на працює.

17. Витрати на технічне обслуговування систем протипожежної
автоматики та димовидалення (Впа ) визначаються за формулою

Впа = (Кк х Вк) : Пз,

де Кк - кількість клапанів у системах протипожежної
автоматики та димовидалення; Вк - середньомісячна вартість
обслуговування одного клапана.

Системи протипожежної автоматики та димовидалення в будинку не укомплектована забудовником, її елементи відсутні, а саме; - клапани, рукава, примусова подача протипожежних гідрантів та інше).


18. Витрати на технічне обслуговування побутових електроплит
(Веп) визначаються за формулою

Веп = (Кеп х Ве) : Пз,

де Кеп - кількість побутових електроплит, що обслуговуються;
Ве - середньомісячна вартість обслуговування однієї електроплити.

Побутові електроплити ніколи не обслуговувались.

19. Витрати на поточний ремонт конструктивних елементів,
інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів
зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території,
визначаються на основі кошторисної вартості кожного виду робіт
відповідно до державних будівельних норм та правил. Перелік робіт
з поточного ремонту визначається центральним органом виконавчої
влади з питань житлово-комунального господарства.

Перелік робіт з поточного ремонту будинку не визначений та не узгоджений з центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

20. Витрати на ремонт обладнання спортивних, дитячих і
господарських майданчиків включають витрати на заробітну плату
(Оз), відрахування на соціальні заходи (Нп), накладні витрати (Н),
матеріали (М) та обов'язкові платежі до бюджету (І) і відносяться
на 1 кв. метр загальної площі квартир будинку.

21. Витрати на поливання дворів, клумб і газонів (Впд)
визначаються за формулою

Впд = (Пг х Нг х Дг + Пд х Нд х Дд) х Тв : Пз,

де Пд - площа дворів; Пг - площа газонів та/або клумб;
Нд - норма витрат води на поливання дворів; Нг - норма витрат води
на поливання газонів та/або клумб; Дд - розрахункова кількість
днів за період року, коли проводиться поливання дворів;
Дг - розрахункова кількість днів за період року, коли проводиться
поливання газонів та/або клумб; Тв - тариф на використання
1 куб. метра води.

Прибудинкова територія знаходиться у власності громади м. Києва, у власність ТСББ «Комфорт» не передана.

22. Витрати на підготовку житлових будинків до експлуатації в
осінньо-зимовий період (Вжз) (утеплення, скління вікон, ущільнення
дверей тощо) визначаються за формулою

Вжз = (Вр + В1) : (Пз х 12),

де Вр - вартість ремонту вікон та дверей; В1 - вартість
піщано-соляної суміші.

Витрати на відповідні роботи, судячи з бюджетів на утримання будинку за попередні роки, що інколи надавались правлінням ТСББ „Комфорт” власникам приміщень для ознайомлення, явно завищені.

23. Витрати на прибирання та вивезення снігу визначаються на
основі індивідуальних норм прибирання та вивезення снігу залежно
від площі території, з якої вивозиться сніг, відстані до пунктів
звалищ та вартості вивезення.

Прибудинкова територія знаходиться у власності громади м. Києва. Розрахунки на дані витрати ніколи не оприлюднювались правлінням ТСББ „Комфорт”.

24. Витрати на експлуатацію номерних знаків на будинках (Вез)
визначаються за формулою

Вез = (Вз х С) : (Не х Пз),

де Вз - вартість номерного знака; С - кількість будинків;
Не - строк експлуатації номерних знаків (місяців).

25. Витрати на очищення дворових туалетів та приямків
визначаються на підставі договорів з відповідними підприємствами і
відносяться на 1 кв. метр загальної площі квартир будинку.

Дворові туалети і сама прибудинкова територія будинку відсутні.

26. Витрати на освітлення місць загального користування і
підвалів та підкачування води (Во) визначаються за формулою

Во = (М + Озе +Те х Не) : Пз,

де Озе - заробітна плата електриків; Те - тариф на 1 кВт*г
електроенергії; Не - кількість електроенергії на освітлення місць
загального користування, підвалів, підкачування води за місяць.

В будинку налічується 30 (тридцять) електролічильників, установлених невідомо де, які нібито обліковують електроенергію загального користування. (Такі звіти здаються адміністрацією ТСББ „Комфорт” в Департамент „Київенерго”). Показання цих лічильників обліковуються як електроенергія, витрачена на освітлення місць загального користування. Чотири з цих лічильників установлені в чотирьох службових квартирах, зданих в оренду під офіси. (Орендовані службові квартири №, № 52, 95, 119, 166). Власники офісів платять за спожиту електроенергію по цих лічильниках окремо, а потім ця ж електроенергія виставляється і жильцям будинку.
В підвалі будинку два лічильники обліковують спожиту електроенергію власниками підземних гаражних боксів, а потім цю ж спожиту електроенергію оплачують і власники житлових приміщень.
Що обліковують з питання спожитої електроенергії решта 24 лічильники і скільки разів в місяць вона виставляється адміністрацією ТСББ „Комфорт” і кому до сплати, невідомо.


27. Витрати на електроенергію для ліфтів (Ве) визначаються за
формулою

Ве = (Не х Те) : Пл,

де Не - середня кількість електроенергії для 1 ліфта за
місяць; Те - тариф на 1 кВт*г електроенергії.

Не відомо, чи витрати на електроенергію для ліфтів сплачуються організації „Герконліфт”, яка обслуговує ліфти, чи ця електроенергія виставляється до сплати жильцям та офісам на горищах будинку, як електроенергія загального користування.

28. Витрати на очищення неканалізаційних люків визначаються
на підставі договорів з відповідними підприємствами і відносяться
на 1 кв. метр загальної площі квартир будинку.

Не відомо, чи існують договори з відповідними підприємствами по очищенню неканалізаційних люків.

29. Витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у
тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки)
квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються
відповідно до укладених договорів між власником
(балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та
організацією, яка здійснює зазначені роботи.

Періодична повірка квартирних засобів обліку води та теплової енергії та побудинкові засоби обліку не здійснюється, хоч їх показання власники квартир надають в правління ТСББ „Комфорт”. Ті ж власники, що роблять таку повірку, роблять це за власні кошти.

30. Інші прямі витрати визначаються на основі відповідної
калькуляції.

31. Утримання служб консьєржів здійснюється понад розмір
плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на
підставі укладених договорів з мешканцями будинку.

Договори з мешканцями будинку на утримання служб консьєржів не укладені. Консьєржі додатково виконують функції охоронців офісів, які знаходяться на горищах будинку та користуються спільними з мешканцями будинку сходовими клітинами та ліфтами.

32. Утримання вбудованих паркінгів здійснюється понад розмір
плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у
порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Вбудований підземний паркінг в підвалі будинку ніяк не оформлений. Договори з власниками підземних гаражів відсутні. До 2006 року власники боксів сплачували за обслуговування паркінгу охоронцям паркінгу готівкою.

Розрахунок накладних витрат

33. Накладні витрати плануються на підставі кошторисів цих
витрат відповідно до законодавства. У разі неможливості здійснення
об'єктивного нормування окремих елементів планування проводиться
на підставі фактичних витрат за попередній рік. Рівень накладних
витрат визначається у відсотках до фонду заробітної плати основних
робітників.

34. До складу накладних витрат відносяться загальновиробничі
та адміністративні витрати.

35. До загальновиробничих витрат включаються:

витрати на утримання апарату управління виробництвом: витрати
на оплату праці апарату управління виробництвом з відрахуваннями
на соціальні заходи;

витрати на утримання виробничого персоналу: витрати на оплату
праці виробничого персоналу (комірники, молодший обслуговуючий
персонал тощо) з відрахуваннями на соціальні заходи;

витрати на службові відрядження апарату управління
виробництвом;

амортизація основних засобів виробничого призначення, крім
амортизації, що включається у витрати на утримання та експлуатацію
машин та обладнання;

витрати на утримання та поточний ремонт основних засобів
виробничого призначення;

витрати на охорону праці;

витрати на пожежну та сторожову охорону об'єктів виробничого
призначення.

Накладні витрати плануються невідомо як та з мешканцями не узгоджуються. Відсутня прозорість усіх складових з визначенням вартості кожної з них з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири.


36. До адміністративних витрат включаються:

витрати на утримання апарату управління підприємством:
витрати на оплату праці персоналу управління підприємством з
відрахуванням на соціальні заходи;

витрати на службові відрядження персоналу управління
підприємством;

витрати на пожежну та сторожову охорону об'єктів
адміністративного призначення;

канцелярські і поштово-телеграфні витрати, витрати на оплату
за використання та обслуговування технічних засобів управління
(обчислювальних центрів, вузлів зв'язку, засобів сигналізації);

витрати на оплату робіт консультаційно-інформаційного
характеру, аудиторських перевірок;

витрати на оплату праці загальногосподарського персоналу з
відрахуваннями на соціальні заходи;

амортизація основних засобів адміністративного призначення;

витрати на утримання та поточний ремонт основних засобів
загальногосподарського призначення;

витрати на охорону праці та техніку безпеки;

витрати на підготовку (перепідготовку) кадрів;

витрати на сплату податків і зборів (обов'язкових платежів),
крім тих, що включаються у виробничу собівартість;

інші витрати адміністративного призначення.

Відсутня прозорість усіх складових з визначенням вартості кожної з цих складових з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири на адміністративні витрати.


Надання висновку щодо розрахунків економічно
обґрунтованих планованих витрат з технічного
обслуговування ліфтів

37. Висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих
планованих витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням ліфтів,
надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її
територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки.
{ Порядок доповнено розділом згідно з Постановою КМ N 297
( 297-2007-п ) від 27.02.2007 }

Наявність висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат з технічного обслуговування ліфтів у обслуговуючої організації „Герконліфт” відсутня.


Складено Ревою Л. М. 12 вересня 2008 року.
8-067-500-11-41.

Представник Реви Л.М.
(за довіреністю) Куля В.І.


=========================================================================
27 жовтня 2008 р.

Зустрічна позовна заява Реви Людмили Миколаївни до ТСББ «Комфорт» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг


1. Зміст позовних вимог:

1.1. Визнати невідповідними законодавству та такими, що не підлягають оплаті, рахунки ТСББ «Комфорт», пред’явлені Реві Л.М. на сплату за житлово-комунальні послуги за підвищеними тарифами та за утримання гаражного боксу, який належить їй на праві приватної власності.
1.2. Зобов’язати ТСББ «Комфорт» провести перерахунки з Ревою Л.М. за послуги з центрального опалення та гарячого і холодного водопостачання у відповідності до Методики проведення перерахунків, затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, з повідомленням про перерахунки за типовою формою, встановленою цією Методикою.
1.3. Зобов’язати ТСББ «Комфорт» сформувати тариф на утримання будинку та прибудинкової території за адресою вул. Герцена, 17-25, м. Київ у відповідністю з Порядком формування тарифу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири, яка належить позивачу, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
1.4. Заборонити ТСББ «Комфорт» нараховувати платежі Реві Л.М. за утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, які не сформовані з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 та не погоджені органом місцевого самоврядування у порядку, встановленому Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
1.5. Визнати протиправною діяльність ТСББ «Комфорт» по використанню прибудинкової території за адресою вул. Герцена, 17-25, м. Київ у якості платної стоянки для автомобілів осіб, які мають або не мають права користуватися прибудинковою територією, без погодження з Ревою Л.М., як співвласником будинку.
1.6. Заборонити ТСББ «Комфорт» використовувати обмежувальні пристрої для доступу Реви Л.М. до об’єктів права спільної сумісної власності мешканців будинку і до приватного гаражного боксу, з використанням систем зовнішнього відео-спостереження з фіксацією подій на технічних носіях інформації, та вимагати оплату за утримання цих пристроїв і систем.
1.7. Зобов’язати ТСББ «Комфорт» вжити заходів до усунення порушень прав співвласника будинку Реви Л.М., пов’язаних з незаконним використанням технічного поверху будинку під офіси юридичних осіб.
1.8. Зобов’язати ТСББ «Комфорт» у особі голови правління укласти з Ревою Людмилою Миколаївною договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідно до Правил надання зазначених послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, по формі та за змістом затвердженого цією постановою Типового договору, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
1.9. Зобов’язати ТСББ «Комфорт» у відповідності до Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, взяти квартирні лічильники Реви Л.М. на абонентський облік та забезпечити їх періодичну повірку, ремонт, демонтаж перед повіркою або ремонтом, повторний монтаж за рахунок виконавця послуг по утриманню будинку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560.
1.10. Зобов’язати ТСББ «Комфорт» у особі голови правління укласти з Ревою Людмилою Миколаївною договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою вул. Герцена, 17-25 у м. Києві по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, з обов’язковими додатками по п. п. 2 і 3 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири, яка належить позивачу, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

2. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-951/08 за позовом ТСББ "Комфорт" до Реви Людмили Миколаївни про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Згідно з положеннями ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У даному випадку мають місце усі зазначені обставини.

Правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг встановлені спеціальним Законом «Про житлово-комунальні послуги», яким визначені основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Як первісний, так і зустрічний позови виникають саме з цих правовідносин, врегульованих Законом.

Зокрема, відповідно до ст. 14 Закону ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки предметом обох позовів є встановлення розміру плати за житлово-комунальні послуги.

На даний час у провадженні судів різних юрисдикцій знаходяться ряд справ, результати розгляду яких безпосередньо впливають на розміри тарифів на житлово-комунальні послуги, на правомочність встановлення тарифів товариством «Комфорт» в обхід діючого законодавства, на законність рішень загальних зборів ТСББ «Комфорт», на які посилається відповідач, на легітимність його Статуту.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва у адміністративній справі № 2а-166/07 від 05.07.2007 р. за позовом Кулі Віктора Івановича від 07 листопада 2006 року до Голови Київської міської державної адміністрації (КМДА) Черновецького Леоніда Михайловича, Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними, невідповідними законодавству та скасування розпоряджень КМДА позовні вимоги задоволені частково. Суд вирішив скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації №641 від 30.05.2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року №748». Інші розпорядження, а саме від 30.10.2006 р. №№ 1574, 1575, 1576, 1577, від 12.02.2007 р. №№ 141, 142, 143, 144, від 31.01.2007 р. № 86, від 15.12.2006 р. №№ 1784, 1785, 1786, 1787, від 30.11.2006 р. № 1703, від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643, від 18.06.2007 р. № 715, від 21.06.2007 р. № 742 визнані такими, що не підлягають застосуванню у зв’язку з відсутністю їх реєстрації в органах юстиції. На даний час постанова суду оскаржена в Київському апеляційному адміністративному суді, апеляція перебуває у черзі на розгляд.

У подальшому постановою Господарського суду м. Києва від 13.02.2007 р. у справі № 21-43-А визнані недійсними та скасовані розпорядження КМДА від 30.10.2006 р. №№ 1574, 1575, 1576, 1577. Постанова суду набрала законної сили, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р. у зазначеній справі вона залишена без змін, і у подальшому не оскаржувалася.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 р. у справі № 2а-1275/07 (№2а-124/08) відкрито провадження за позовом Кулі В.І. до голови КМДА Черновецького Л.М., КМДА, КМР про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів – рішення КМР від 08.02.2007 р. № 58/719 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», розпоряджень КМДА від 30.07.2007 р. № 978 та від 28.08.2007 р. № 1127 про встановлення та погодження тарифів на ЖКП. Справа знаходиться у провадженні судді Мороза І.М., чергове судове засідання призначене на 05.11.2008 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2008 р. № 8/131 за позовом ОСББ «Престиж» визнані протиправними та скасовані розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643. На даний час у Київському апеляційному адміністративному суді відкрито апеляційне провадження за скаргою КМДА на зазначену постанову. Справа призначена до розгляду на 05.11.2008 р.

З огляду на викладене слід дійти до висновку, підтвердженого постановою КГСУ від 13.02.2007 р., що на даний час у м. Києві діють тарифи на житлово-комунальні послуги, встановлені зареєстрованими у КМУЮ розпорядженнями КМДА від 19.01.2001 р. № 63, від 08.01.2001 р. № 216, від 20.06.2002 р. № 1245, від 14.10.2003 р. № 1907, від 10.12.2004 р. № 2249, від 05.08.2002 р. № 1571, від 28.08.2002 р. №№ 1679, 1680, від 27.03.2003 р. № 499, від 02.06.2003 № 944, від 04.07.2003 № 1224, від 12.11.2003 р. № 2099, від 14.10.2003 № 1907, від 10.12.2004 р. № 2249, від 15.05.2000 р. № 748, від 28.08.2002 р. № 1678, від 16.03.2004 р. № 402.

Слід зазначити, що повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг визначені статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема до їх компетенції віднесено встановлення цін і тарифів у даній сфері. Порядок формування цін/тарифів визначений у ст. 31 Закону, а також у постанові КМУ від 12.07.2005 р. № 560, якої ТСББ «Комфорт» відмовляється виконувати.

Незаконно перебравши на себе самовладні повноваження КМР та її виконавчого органу, ТСББ «Комфорт» самочинно встановлює тарифи на ЖКП, не погоджуючи їх з Київрадою або КМДА. У своєму позові до Реви Л.М. ТСББ «Комфорт» посилається, як на підставу для нарахування плати за ЖКП, саме на рішення загальних зборів Товариства від 06.03.2002 р. № 5, від 17.02.2007 р. № 1, від 08.06.2005 р. № 3, від 25.02.2006 р. № 1, від 18.09.2002 р. № 8, які прийняті з перевищенням компетенції та з іншим порушеннями, у тому числі власного Статуту.

Однак, зазначені рішення зборів ТСББ «Комфорт» щодо встановлення тарифів на ЖКП, на які позивач посилається, як на підставу для стягнення заборгованості з Реви Л.М., на даний час є предметом позову про визнання їх незаконними. Відповідна справа № 2-1713/08 перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Васильєвої Т.М. У зазначеній справі також вирішуються питання про незаконність діяльності ТСББ "Комфорт" у якості виконавця по наданню житлово-комунальних послуг мешканцям будинку за адресою вул. Герцена, 17-25 у м. Києві, та про невідповідність Статуту Товариства нормам законодавства. Наступне судове засідання у цій справі призначене на 27.11.2008 р.

В той же час ТСББ «Комфорт» ухиляється від виконання положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких відносини цій сфері повинні здійснюватися виключно на договірних засадах. Голова правління ТСББ «Комфорт» відмовився запропоновані Ревою Л.М. Типові договори, затверджені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630, посилаючись на виключну компетенцію Товариства встановлювати тарифи, що, як зазначено вище, суперечить діючому законодавству.

Крім того, ТСББ «Комфорт» не дотримується вимог розпорядження КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, якою затверджена Методика проведення перерахунків за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, не надсилає мешканцям будинку, у тому числі Реві Л.М., встановлені цією Методикою повідомлення про проведення перерахунків.

3. Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Документи, які підлягають дослідженні у судовому засіданні у якості доказів, були надані позивачем у первісному позові. Обставини, встановлені постановою Господарського суду м. Києва від 13.02.2007 р. у справі № 21-43-А визнані недійсними та скасовані розпорядження КМДА від 30.10.2006 р. №№ 1574, 1575, 1576, 1577, є підставою для звільнення від доказування обставин по п. 2 цієї зустрічної позовної заяви, викладених для обґрунтування позовних вимог. Інші докази підлягають витребуванню з ТСББ «Комфорт», про що представник Реви Л.М. має намір заявити у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного вище прошу:

1. Прийняти цю зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Звільнити позивача від сплати судових витрат у відповідності до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
3. Ухвалити рішення, яким задовольнити вимоги по зустрічному позову у повному обсязі, а вимоги первісного позову відхилити.

Додатки:
1. Копія довіреності № 1672 від 14.03.2007 р., виданою Ревою Л.М. на ім’я Кулі В.І.
2. Копія цієї заяви для відповідача.


Представник відповідача Куля В.І.


=========================================================================
27 жовтня 2008 р.

Клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи

Прошу призначити бухгалтерську експертизу відповідною ухвалою по зазначеній справі. Підставою є ст. 143 ЦПК України, якою передбачено право сторін звернутися до суду з відповідною заявою для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки ЖКГ та бухгалтерського обліку. У відповідності ч. 2 ст. 143 цього Кодексу прошу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є економічно обґрунтованими та відповідними законодавству тарифи на житлово-комунальні послуги (ЖКП), встановлені рішеннями загальних зборів ТСББ «Комфорт» від 06.03.2002 р. № 5, від 17.02.2007 р. № 1, від 08.06.2005 р. № 3, від 25.02.2006 р. № 1, від 18.09.2002 р. № 8, чи прийняті ці рішення у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством про ЖКП, зокрема постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560?
2. Чи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік», іншим актам законодавства, та чи підлягають оплаті рахунки на ЖКП, пред’явлені Товариством «Комфорт» Реві Людмилі Миколаївні за період до січня 2006 р. та після цієї дати?
3. Чи відповідають вимогам Методики про проведення перерахунків за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, нарахування за ці послуги Реві Л.М.?
4. Чи слід вважати технічно спроможними та економічно обґрунтованими щомісячні «Довідки про нарахування за теплову енергію» за період з квітня 2004 р. по листопад 2006 р., надані Товариству «Комфорт» Відокремленим структурним підрозділом «Енергозбут Київенерго»?
5. Чи слід вважати технічно спроможними та економічно обґрунтованими щомісячні «Облікові картки про нарахування за теплову енергію» за період з квітня 2004 р. по листопад 2006 р., надані Товариству «Комфорт» Відокремленим структурним підрозділом «Енергозбут Київенерго»?
6. Чи відповідають вимогам законодавства прилади обліку теплової енергії, води, електроенергії, встановлені в будинку № 17-25 по вул. Герцена, та чи правильно враховуються їх покази у оперативному та бухгалтерському обліку ТСББ «Комфорт» при розрахунках за ЖКП?
7. Чи враховані у бухгалтерському обліку ТСББ «Комфорт» надходження від оренди приміщень будинку № 17-25 по вул. Герцена, від використання прибудинкової території у якості платної стоянки приватного автотранспорту, від оплати житлово-комунальних послуг юридичними особами, як користуються нежитловими приміщеннями?
8. Чи є економічно обґрунтованим «Розрахунок заборгованості власника квартири № 145 Реви Л.М. за надану теплову енергію», пред’явлений ТСББ «Комфорт», а також аналогічні розрахунки за комунальні та інші платежі, за обслуговування приватного гаражного боксу?

Експертизу прошу доручити державній установі на вибір суду. Витрати на проведення експертизи у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів» покласти на позивача. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України прошу зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача Куля В.І.


=========================================================================
27 жовтня 2008 р.

Клопотання про зупинення провадження у справі

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-951/08 за позовом ТСББ "Комфорт" до Реви Людмили Миколаївни про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного чи адміністративного судочинства. На даний час судами різних юрисдикцій розглядаються перелічені нижче справи, результати розгляду яких безпосередньо впливають на розміри тарифів на житлово-комунальні послуги, на правомочність встановлення тарифів товариством «Комфорт» в обхід діючого законодавства, на законність рішень загальних зборів ТСББ «Комфорт», на які посилається відповідач, на легітимність його Статуту.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва у адміністративній справі № 2а-166/07 від 05.07.2007 р. за позовом Кулі Віктора Івановича від 07 листопада 2006 року до Голови Київської міської державної адміністрації (КМДА) Черновецького Леоніда Михайловича, Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними, невідповідними законодавству та скасування розпоряджень КМДА позовні вимоги задоволені частково. Суд вирішив скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації №641 від 30.05.2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року №748». Інші розпорядження, а саме від 30.10.2006 р. №№ 1574, 1575, 1576, 1577, від 12.02.2007 р. №№ 141, 142, 143, 144, від 31.01.2007 р. № 86, від 15.12.2006 р. №№ 1784, 1785, 1786, 1787, від 30.11.2006 р. № 1703, від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643, від 18.06.2007 р. № 715, від 21.06.2007 р. № 742 визнані такими, що не підлягають застосуванню у зв’язку з відсутністю їх реєстрації в органах юстиції. На даний час постанова суду оскаржена в Київському апеляційному адміністративному суді, апеляція перебуває у черзі на розгляд.

У подальшому постановою Господарського суду м. Києва від 13.02.2007 р. у справі № 21-43-А визнані недійсними та скасовані розпорядження КМДА від 30.10.2006 р. №№ 1574, 1575, 1576, 1577. Постанова суду набрала законної сили, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р. у зазначеній справі вона залишена без змін, і у подальшому не оскаржувалася.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 р. у справі № 2а-1275/07 (№2а-124/08) відкрито провадження за позовом Кулі В.І. до голови КМДА Черновецького Л.М., КМДА, КМР про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів – рішення КМР від 08.02.2007 р. № 58/719 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», розпоряджень КМДА від 30.07.2007 р. № 978 та від 28.08.2007 р. № 1127 про встановлення та погодження тарифів на ЖКП. Справа знаходиться у провадженні судді Мороза І.М., чергове судове засідання призначене на 05.11.2008 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2008 р. № 8/131 за позовом ОСББ «Престиж» визнані протиправними та скасовані розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643. На даний час у Київському апеляційному адміністративному суді відкрито апеляційне провадження за скаргою КМДА на зазначену постанову. Справа призначена до розгляду на 05.11.2008 р.

З огляду на викладене слід дійти до висновку, підтвердженого постановою КГСУ від 13.02.2007 р., що на даний час у м. Києві діють тарифи на житлово-комунальні послуги, встановлені зареєстрованими у КМУЮ розпорядженнями КМДА від 19.01.2001 р. № 63, від 08.01.2001 р. № 216, від 20.06.2002 р. № 1245, від 14.10.2003 р. № 1907, від 10.12.2004 р. № 2249, від 05.08.2002 р. № 1571, від 28.08.2002 р. №№ 1679, 1680, від 27.03.2003 р. № 499, від 02.06.2003 № 944, від 04.07.2003 № 1224, від 12.11.2003 р. № 2099, від 14.10.2003 № 1907, від 10.12.2004 р. № 2249, від 15.05.2000 р. № 748, від 28.08.2002 р. № 1678, від 16.03.2004 р. № 402.

Слід зазначити, що повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг визначені статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема до їх компетенції віднесено встановлення цін і тарифів у даній сфері. Порядок формування цін/тарифів визначений у ст. 31 Закону, а також у постанові КМУ від 12.07.2005 р. № 560, якої ТСББ «Комфорт» відмовляється виконувати.

Незаконно перебравши на себе самовладні повноваження КМР та її виконавчого органу, ТСББ «Комфорт» самочинно встановлює тарифи на ЖКП, не погоджуючи їх з Київрадою або КМДА. У своєму позові до Реви Л.М. ТСББ «Комфорт» посилається, як на підставу для нарахування плати за ЖКП, саме на рішення загальних зборів Товариства від 06.03.2002 р. № 5, від 17.02.2007 р. № 1, від 08.06.2005 р. № 3, від 25.02.2006 р. № 1, від 18.09.2002 р. № 8, які прийняті з перевищенням компетенції та з іншим порушеннями, у тому числі власного Статуту.

Однак, зазначені рішення зборів ТСББ «Комфорт» щодо встановлення тарифів на ЖКП, на які позивач посилається, як на підставу для стягнення заборгованості з Реви Л.М., на даний час є предметом позову про визнання їх незаконними. Відповідна справа № 2-1713/08 перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Васильєвої Т.М. У зазначеній справі також вирішуються питання про незаконність діяльності ТСББ "Комфорт" у якості виконавця по наданню житлово-комунальних послуг мешканцям будинку за адресою вул. Герцена, 17-25 у м. Києві, та про невідповідність Статуту Товариства нормам законодавства. Наступне судове засідання у цій справі призначене на 27.11.2008 р.

У зв’язку наявністю спорів юридичних та фізичних осіб стосовно законності ще не скасованих розпоряджень КМДА щодо тарифів на ЖКП, вирішення яких у судових інстанціях не завершено, а також питання про незаконність дій ТСББ «Комфорт» про встановлення тарифів, правомірність вимог ТСББ «Комфорт» до Реви Л.М. щодо заборгованості за житлово-комунальні послуги не може розглядатися без урахування цих обставин, а провадження у справі № 2-951/08 підлягає зупиненню у порядку ст. 201 ЦПК України.

Представник відповідача Куля В.І.
===============================================

P.S. Ухвалою суду від 28.10.2008 р. останнє клопотання задоволено, провадження у справі зупинене до вирішення інших судових справ.


Создан 27 окт 2008



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником
 
Продвижение Вашего Бизнеса в Интернете. Компания Maklen
Офіційний сайт Солом'янської районної у м.Києві адміністрації