ЗАЯВА про ухилення боржника від виконання рішення суду про укладення договору

 
 

ЗАЯВА про ухилення боржника від виконання рішення суду про укладення договору

Незважаючи на вимогу Головного державного виконавця Чепурного В.М. від 20 червня 2008 р. № 158/5 до боржника КП «Дирекція» стосовно зобов’язання укласти з Дєнковою І.В. Типовий договір, боржник не приступив до виконання рішення суду.



До відділу державної виконавчої служби Солом’янського РУЮ в м. Києві
Головний державний виконавець Чепурний В.М.
Виконавче провадження № 6113677

Стягувач –
Дєнкова Ірина Вікторівна,
вул. Смоленська, 5/1, кв. 22, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72

Боржник –
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у м. Києві ради (КП «Дирекція»),
вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186,
тел. 249-46-96

Виконавчий лист у справі № 2-563-1/07 від "22" січня 2008 р.

13 серпня 2008 р.


ЗАЯВА про ухилення боржника від виконання рішення суду про укладення договору за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560

Незважаючи на вимогу Головного державного виконавця Чепурного В.М. від 20 червня 2008 р. № 158/5 до боржника КП «Дирекція» щодо надання ним доказів про виконання рішення суду, викладеного у виконавчому листі № 2-563-1/07 від 22.01.2008 р., стосовно зобов’язання укласти з Дєнковою І.В. Типовий договір, затверджений постановою КМУ від 12.07.2005 р., до цього часу боржник навіть не приступив до виконання рішення суду.

Після заміни сторони у виконавчому провадженні № 6114551 постановою Головного державного виконавця Чепурного В.М. від 20 червня 2008 р. № 158/5 на КП «Дирекція» покладено обов’язок укласти з Дєнковою Іриною Вікторівною договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560, з обов’язковими додатками по п. 2 і 3 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири, яка належить позивачу.

На даний час боржник умисно не здійснив жодної з наступних дій, необхідних для виконання рішення суду, безпідставно вважаючи, що це не є його обов’язком:

1. Не сформував тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою вул. Смоленська, 5/1 відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 р., не забезпечив прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них в розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири.
2. Не подав сформований тариф на затвердження органу місцевого самоврядування, чим не забезпечив оформлення обов’язкового додатку по п. 2 Типового договору – копії рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додається до договору, а відтак своєю умисною бездіяльністю унеможливив укладання договору згідно з рішенням суду.
3. Не звернувся до органу місцевого самоврядування за копією рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, чим не забезпечив оформлення обов’язкового додатку по п. 3 Типового договору – копії рішення органу місцевого самоврядування про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, а відтак своє умисною бездіяльністю і в цьому напрямку унеможливив укладання договору згідно з рішенням суду.

Повідомляю, що боржник – КП «Дирекція» (Замовник) уклав 31 березня 2008 р. з Виконавцем послуг КП «Індустріальне» Солом’янської районної у м. Києві ради, місцезнаходження якого вул. Виборзька, 42, «Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій», предметом якого (п. 1) є передача Замовником Виконавцю функцій з утримання будинків, споруд і об’єктів благоустрою та прибудинкових територій, у тому числі прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо. Мета Договору (п. 2) – забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та поточного ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, дотримання санітарного стану прибудинкових територій тощо для створення мешканцям будинків належних умов проживання.

Однак, боржник, уклавши зазначений Договір з Виконавцем, усунувся від контролю за виконанням рішенням суду і не вживає заходів до усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг Дєнкової І.В. на укладення обов’язкового для сторін Типового договору у відповідності до Постанови КМУ № 560 та рішення суду.

На підставі викладеного вище прошу вжити до боржника передбачені законодавством виконавчі дії з метою безумовного виконання рішення суду.



Представник Стягувача –

_________________ Куля Віктор Іванович
вул. Боткіна, 4, кв. 18, Київ, 03055,
тел. 457-40-72, http://gro-za.io.ua


Создан 13 авг 2008



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником
 
Продвижение Вашего Бизнеса в Интернете. Компания Maklen
Офіційний сайт Солом'янської районної у м.Києві адміністрації