ПОСТАНОВА від 13-11-07 про відмову в порушенні кримінальної справи проти КМДА

 
 

ПОСТАНОВА від 13-11-07 про відмову в порушенні кримінальної справи проти КМДА

КМДА ігнорує рішення Шевченківського районного м. Києва від 21.02.07 за № 2а-1405/06 про зобов'язання виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців ЖКП.



ПОСТАНОВА
про відмову в порушенні кримінальної справи
м. Київ 13.11.07
Старший прокурор відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури м. Києва, юрист 1 класу Усенко О.М., розглянувши матеріали перевірки за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Київської міської державної адміністрації, -
ВСТАНОВИВ:
До відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ 12.06.07 надійшла заява Кулі В.І. про примусове виконання виконавчого листа Шевченківського районного м. Києва від 21.02.07 за № 2а-1405/06 про зобов'язання виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-
комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.05 № 60 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19.05.05 за № 541/10281.
Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. 18.06.07 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення до 25.06.07.
У зв'язку з тим, що судове рішення Київською міською державною
адміністрацією у добровільному порядку не виконано, 25.06.07 боржнику направлено вимогу про виконання рішення суду у строк до 10.07.07.
Згідно акту державного виконавця від 26.06.07, в Київській міській державній адміністрації 26.06.07 зареєстровано постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.07 за № 23370.
У подальшому, за невиконання судового рішення державним виконавцем 11.07.07 на боржника накладено штраф у сумі 340 грн., а наступного дня - направлено вимогу про виконання рішення суду до 28.07.07.
Постановою від 30.07.08 за невиконання судового рішення на боржника накладено штраф у подвійному розміні у сумі 680 грн.
До ДДВС МЮУ 06.07.07 від першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Голубченка А. надійшла скарга на постанову державного виконавця ВП № 4010824 та про неможливість виконати рішення суду.
Згідно змісту скарги, відповідно до підпункту 4 пункту ] ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-
комунального господарства, а згідно її. 1.1 Порядку визначення житлово-комунальних послуг у житловому фонді (наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.05 № 60) відповідно до порядку органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків
визначаються виконавці перелічених житлово-комунальних послуг.
Враховуючи викладене, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не є належною стороною у виконавчому провадженні, з огляду на те, що Київська міська державна адміністрація не є стороною у судовій справі № 2а-1405/06 за позовом Кулі В.І. до Київської міської ради, треті особи ВАТ АК «Київводокаиал», АК «Київенерго», КП УЖГ Солом'янського району м. Києва.
У зв'язку з зазначеними обставинами, КМДА просить зупинити виконавче провадження, до розгляду скарги в суді.
Постановою заступника директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень від 16.07.07 в задоволенні скарги відмовлено.
Згідно інформації Київської міської державної адміністрації від 23.08.07, проект розпорядження КМДА «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва» розроблено та передано структурних підрозділів КМДА для розгляду та відповідного погодження.
Виконання вимог рішення суду Київською міською державною
адміністрацією суперечить Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і призведе до перевищення повноважень КМДА у сфері житлово-комунальних послуг, оскільки статтею 7 вказаного Закону встановлено, що питання визначення виконавця житлово-комунальних послуг належить до повноважень органів місцевого самоврядування.
У подальшому, 08.08.07 державним виконавцем до Шевченківського
районного суду направлено клопотання про притягнення посадових осіб КМДА до кримінальної відповідальності.
В статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, викопати інші дії, обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації України є юридичними особами.
Згідно ст. 18 КК України, суб'єктом злочину є фізична, осудна особа яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
Отже, обмеження кола можливих суб'єктів злочину (фізичні особи) означає, що юридичні особи не можуть бути суб'єктом злочину.
Стаття 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність, за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, або перешкоджання їх виконанню.
Об'єктивна сторона цього злочину полягає у невиконанні будь-якого судового рішення, яке безпосередньо належить викопати даній службовій особі, або перешкоджання нею його виконанню. Перешкоджання виконанню судового рішення матиме місце тоді, коли службова особа, використовуючи свої службові
повноваження, заважає особам, які виконують рішення суду.
Суб'єктивна сторона злочину, характеризується прямим умислом. Особа, якій за службовим становищем необхідно виконувати судове рішення, усвідомлює свій обов'язок, але не бажає це робити і не виконує розпорядження за умови наявності можливості для його виконання або перешкоджає такому виконанню.
Разом з тим, перевіркою не встановлено будь-яких об'єктивних даних, що свідчать про прямий умисел службових осіб КМДА на невиконання рішення суду.
Керуючись ст.6 п.2, 94, 97, 99 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання рішення Шевченківського районного суду № 2а-1405/06 за ст. 382 КК України, у зв'язку з відсутністю ознак вказаного складу злочину.
2. Копію постанови направити прокурору м. Києва.
3. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Старший прокурор відділу захисту
інтересів громадян та держави
при виконанні судових рішень
юрист 1 класу О. Усенко


Создан 02 мар 2008



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником
 
Продвижение Вашего Бизнеса в Интернете. Компания Maklen
Офіційний сайт Солом'янської районної у м.Києві адміністрації