Рішення суду м. Славутич Киїівської області про визнання договору про надання ЖКП недійсним.

 
 

Рішення суду м. Славутич Киїівської області про визнання договору про надання ЖКП недійсним.

Визнати недійсним договір номер 6340 від 26.01.2006 року, укладений між Василець Володимиром Олексійовичем і Комунальним підприємством „Житлово- комунальний центр"



РІШЕННЯ
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
Справа номер 2-516/2007р.
26 листопада 2007 року Славутицький міський суд Київської області в складі:
головуючого Малишенко Т. О.
при секретарі Журавській Л.Ф.
за участі сторін: представника позивача Ісхакова І.Е., представника відповідача
Радченко О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ВАСИЛЕЦЬ ВОЛОДИМИРА ОЛЕКСІЙОВИЧА - до Комунального підприємства „Житлово-
комунальний центр" - про визнання договору недійсним,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору недійсним.
В позовній заяві посилається на те, що він має у власності квартиру, яку виведено із
житлового фонду та передано в орендне користування банку. Відповідно до рішення
виконавчого комітету, банк було зобов'язано укласти з комунальним підприємством
договір про "участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території та надання
комунальних послуг". 26.01.2006 року КП „ЖКЦ" примусило його підписати договір на
забезпечення житлово-комунальними послугами вищезазначеної квартири. Тому просив
визнати недійсним даний договір. Крім того, оскільки у провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом КП "ЖКЦ" до нього про стягнення заборгованості за житлово-
комунальні послуги, то просив призупинити винесення рішення по цій справі.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі,
представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що обов'язок
щодо укладення договору про забезпечення житлово-комунальними послугами повністю
покладено на Васильця В.В., тому з ним і був укладений цей договір. Підстав для
задоволення його позовних вимог немає. :
У судовому засіданні з'ясовано, що 07 березня 1995 року, згідно договору
купівлі-продажу позивач став власником квартири, яка розташована за адресою
м. Славутич, Московський квартал, 5.1, кв.179. Рішенням виконавчого комітету
Славутицької міської ради від 26.11.2003 року № 627 дана квартира виведена з
житлового фонду та передана в орендне користування відкритому акціонерному
товариству Комерційному банку «Надра» згідно договору оренди від 01.09.2003 року.
Згідно п. 5 рішення виконавчого комітету від 26.11.2003 №627, ВАТ КБ «Надра»
зобов'язано укласти з комунальним Підприємством «Житлово-комунальний центр» договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території та
надання комунальних послуг. 26.01.2006/року між позивачем і КП "ЖКЦ"
укладено договір номер 6340 про забезпечення житлово-комунальними
послугами, договір укладено з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року.
Заслухавши сторони, вивчивши надані документи суд прийшов до висновку, Ідо
позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно ч,1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.
В силу статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому
Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати
його внутрішній волі. Якщо при укладанні договору стороною чи сторонами не
додержано вимог даної статті, то такий договір слід визнати недійсним у відповідності до
оимогст,2І5 ЦК України.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі можуть
відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на
власний розсуд. В ТОЙ же час, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх
змісту або із суті відносин між сторонами.
Порядок укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг та
істотні умови такого договору визначає Закон України «Про житлово-комунальні
послуги». Згідно ст. 26 даного Закону, в договорі повинні обов'язково міститися:
вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих
послуг, загальна вартість послуг, порядок перерахунків розміру плати за житлово-
комунальні послуги в разі їх ненадання або надання їх в неповному обсязі, зниження їх
якості, порядок контролю та звіту сторін, порядок вимірювання обсягів та визначення
якості наданих послуг, порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо
їх експлуатації та відновлення (ремонту), порядок здійснення ремонту.
З аналізу договору номер 6340 про забезпечення житлово-комунальними
послугами, вбачається, що він не відповідає вищезазначеним істотним умовам.
Відповідно п.1 розділу 8 заключних положень Закону України „Про житлово-
комунальні послуги" вказано на порядок врегулювання відносин, які виникли до вступу в
дію даного закону, тобто Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені
до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01
січня 2006 року, Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений
строк, втрачають чинність.
На підставі наведеного судом зроблено висновок, що договір номер 6340,
укладений 26.01.2006 року, являється недійсним, так як не відповідає Закону України
„Про житлово-комунальні послуги".
В той же час іншу вимогу позивача про призупинення винесення рішення по
справі номер 2-263 за позовом КП „Житлово-комунальний центр" до ВАСИЛЕЦЬ
В.О. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги суд не може
задовольнити, оскільки для цього немає правових підстав і чинним законодавством
така процедура не передбачена.
Керуючись ст.ст,203,215 ЦК України, ст. 218 ЦПК України,
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати недійсним договір номер 6340 від 26.01.2006 року, укладений між
Василець Володимиром Олексійовичем і Комунальним підприємством „Житлово-
комунальний центр" про забезпечення житлово-комунальними послугами та утримання.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з КП „ЖКЦ" Судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної" скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п. 4
ст. 295 ЦПК України.
Суддя (підпис)


Создан 23 фев 2008



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником
 
Продвижение Вашего Бизнеса в Интернете. Компания Maklen
Офіційний сайт Солом'янської районної у м.Києві адміністрації