Уточнена позовна заява Ганни Герман до видавця газети ВВ та журналіста Ігоря Ткаленка

 
 

Уточнена позовна заява Ганни Герман до видавця газети ВВ та журналіста Ігоря Ткаленка

Ганна Герман вирішила заробити. Вимагає 100 тис. грн. за відновлення своїх зганьблених честі, гідності та ділової репутації. Зганьбив Ігор Ткаленко, як вважає пані Ганна, але 100 тисяч вимагає не від нього (слава Богу, бо за все життя б не розрахувався).



До Печерського районного суду міста Києва
позивач Герман Ганна Миколаївна, що проживає за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,
29, кв. 16
тел. 594-74-12
електронна адреса: Herman.Hanna@rada.gov.ua
відповідачі Всеукраїнська газета «Вечерние вести»
товариства з обмеженою відповідальністю
«Інститут економічних реформ»
01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26
тел. 531-93-53
електронна адреса: letters@vv.com.ua
Ігор Ткаленко, що проживає за адресою: 08340,
Київська обл.., Бориспільський р-н, с. Гнідин,
вул. Юності, 13
тел.531-93-53
електронна адреса: letters@vv.com.ua

У справі № 2-1962/07
(суддя М.І. Оніщук)
Заява
про збільшення та уточнення позовних вимог
22 травня 2007 року у Всеукраїнській газеті «Вечерние вести», № 077 (1767)
було надруковано статтю «Как я стал жертвой демагогов».
Зі змісту вказаної статті є очевидним, що інформація, наведена у ній,
безпосередньо стосується особи народного депутата України Ганни Герман.
Разом з тим, розповсюджена відповідачами інформація є недостовірною, а її
поширення принижує честь, гідність та ділову репутації позивача.
Зокрема недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, є наступні
тези статті:
«А если мне дать больше, чем тысяча баксов в месяц? А если за народное
депутатство, как в случае с Анной Герман? То есть за квартиру в Киеве? Я думаю
за квартиру в Киеве мечтают продаться все журналисты! Даже те, у кого есть
квартира в Киеве!» (абзац 14 статті);
«Но есть одна проблема - не всякому Янукович даст квартиру в Києве.
Мало у нас таких звёзд, как Анна Герман, которые стоят, как квартира в Киеве»
(абзац 17 статті);
«В общем, я слушал пани Ганну и по-доброму ей завидовал. Вот бы мне так
продаться!» (абзац 19 статті).
Вважаю, що відповідачами була розповсюджена інформація, що не
відповідає дійсності, є недостовірною, а тому її поширення принижує мою
честь, гідність та ділову репутацію. Тому, вищевказана інформація має бути
спростована відповідачами.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього
часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або
зменшити розмір позовних вимог.
На підставі наданих мені ст. 31 ЦПК України процесуальних прав,
вважаю за необхідне збільшити розмір заявлених мною позовних вимог, а саме
заявити також позовну вимогу до відповідача - Всеукраїнської газети
«Вечерние вести» про відшкодування завданої мені моральної (немайнової)
шкоди з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у
принижені честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи, а на підставі
ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого
немайнового права завдано моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.
Вважаю, що поширені у статті неправдиві відомості принижують мою честь,
гідність та ділову репутацію як народного депутата України в громадській думці,
думці депутатського корпусу України, співробітників апарату Верховної Ради
України.
Поширення неправдивих відомостей відповідачами спричинило мені
моральну шкоду, оскільки на даний момент я знаходжусь під впливом
психологічного та морального тиску, що призводить до вимушених змін у моїх
життєвих та службових стосунках.
Весь цей час я відчуваю біль, гнів та обурення за те, що відповідачі
вважають за можливе поширювати неправдиву інформацію щодо мене. Фактично я
стала заручником їх недобросовісного ставлення.
Ті почуття, які я відчуваю протягом тривалого періоду, негативно
позначилися на повсякденному житті. І всі ці негативні емоції я переживаю з
кожним днем гостріше.
Я, як народний депутат України, член Партії регіонів беру участь у
передвиборчій агітації. Проте, замість того, щоб доводити до відому своїх виборців
програму партії, я змушена на кожній зустрічі доводити, що я не скористувалася
такою депутатською пільгою як отримання квартири. Квартиру в місті Києві, про
яку йде мова у статті, я придбала за особистий кошт на підставі договору купівлі-
продажу квартири від 17 липня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу І.О. Гаценко і зареєстровано в реєстрі за
№4125.
Гідність і ділова репутація політика і державного діяча, мають велике
значення як для ефективного здійснення мною обов'язків народного депутата
України, так і для обрання на таку посаду. Є очевидним, що відомості, поширені
відповідачами, щодо моїх моральних та професійних якостей є негативними,
образливими, принизливими, та такими, що не відповідають дійсності.
Таким чином, оскільки відповідачем було поширено відносно мене
відомості, що не відповідають дійсності, викладені неправдиво, а також
принижують мою честь, гідність та ділову репутацію, то вважаю, що цими діями
мені була завдана моральна шкода.
Враховуючи характер і обсяг душевних та фізичних страждань, характер
немайнових втрат та обставини спричинення моральної шкоди вважаю за
необхідне визначити її в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. з відповідача -
Всеукраїнської газети «Вечерние вести».
На підставі викладеного, керуючись ст. 21 ЦПК України, з урахуванням
збільшення та уточнення позовних вимог,
ПРОШУ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати відомості, поширені відносно позивача - Герман Ганни
Миколаївни 22 травня 2007 року у Всеукраїнській газеті «Вечерние вести», № 077
(1767) на сторінці 2 у розділі «Вместо 5-ой колонки» в статті за назвою «Как я стал
жертвой демагогов», а саме:
«А если мне дать больше, чем тысяча баксов в месяц? А если за народное
депутатство, как в случае с Анной Герман? То есть за квартиру в Киеве? Я думаю
за квартиру в Киеве мечтают продаться все журналисты! Даже те, у кого есть
квартира в Киеве!» (абзац 14 статті);
«Но есть одна проблема - не всякому Янукович даст квартиру в Києве.
Мало у нас таких звёзд, как Анна Герман, которые стоят, как квартира в Киеве»
(абзац 17 статті);
«В общем, я слушал пани Ганну и по-доброму ей завидовал. Вот бы мне так
продаться!» (абзац 19 статті),
такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову
репутацію Герман Ганни Миколаївни.
3. Зобов'язати відповідача - Всеукраїнську газету «Вечерние вести»
товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ»
спростувати зазначені відомості шляхом опублікування резолютивної частини
рішення суду у Всеукраїнській газеті «Вечерние вести» в 15-тиденний термін з
часу набрання рішенням законної сили тим самим шрифтом, як спростовуване
повідомлення, на тому ж місці шпальти газети під рубрикою «Спростування»
4. Стягнути з відповідача - Всеукраїнської газети «Вечерние вести»
товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» на
користь Герман Ганни Миколаївни моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч)
грн.
5. Судові витрати покласти на відповідачів.
Додаток:
1) квитанція про сплату судового-збору;
2) квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи;
3) копія договору купівлі-продажу квартири від 17 липня 2001 року,
посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
І.О. Гаценко і зареєстровано в реєстрі за № 4125;
4) копія довідки № 15/54-1310 від 31 травня 2007 року;
5) 2 (два) примірники цієї заяви з доданими документами для відповідачів по справі.

Г.М. Герман


Создан 31 дек 2007



  Комментарии       
Всего 2, последний 2 года назад
Как дела? 04 мар 2014 ответить
Как дела?
Калаш 04 мар 2014 ответить
Камменті нє оч
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником
 
Продвижение Вашего Бизнеса в Интернете. Компания Maklen
Офіційний сайт Солом'янської районної у м.Києві адміністрації